Акционер ОАО «Удмуртгеология» В.А. Халтурин обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО «Удмуртгеология», ООО «Удмуртгеология» с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно о прекращении права пользования ООО «Удмуртгеология» участками недр, удостоверенного лицензиями № 19ИЖВ 01131 НЭ, 20/ИЖВ 01130 НЭ, 16/ИЖВ 01133 НР. По мнению истца, прекращение права пользования участком недр у ОАО «Удмуртгеология» и возникновение такого права у ООО «Удмуртгеология» следует рассматривать как гражданско-правовую сделку, в связи с чем к отношениям сторон, возникшим при переоформлении лицензии, должна быть применена статья 167 ГК РФ.
Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики, с которым согласилась и кассационная инстанция, отказал в иске, отметив, что отношения пользования недрами складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами государственной власти, реализующими свою компетенцию в указанной сфере, и пользователями недр. Эти отношения возникают не в результате заключения гражданско-правовых договоров, а на основе публичной (административной) процедуры лицензирования 156 .
156 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. № Ф09-10273/08-С6 по делу № А71-6066/2008
В рамках административных правоотношений обеспечивается соблюдение различного рода обязательных требований и ограничений в деятельности инвестора и иных участников инвестиционных отношений, предусматривающих необходимость получения разрешений, лицензий и согласований. В частности, это касается приобретения лицензии на осуществление на территории Российской Федерации отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Участниками возникающих при этом правоотношений выступают федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с одной стороны, и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с другой стороны.
Разъясняя вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, арбитражным судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи названного Закона, а не нормами КоАП РФ 157 .
157 пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8. С. 5 — 12.