Другой, более поздний по времени тип судебного разбирательства назывался «legis actio per judicis arbitrive postulationem», т. е. в процессе этого типа использовался третейский судья. В отличие от более раннего гражданского процесса, который мог применяться только в том случае, если истец мог подтвердить свои претензии по отношению к определенным притязаниям ответчика, этот более поздний процесс включал возможность сторон потребовать участия в процессе третейского судьи (arbiter), который мог разрешить спор сторон по’ некоторым общим для них вопросам, например, спор о раз-

74

деле наследства или спор об определении границ земельных участков.

Как нам представляется, сфера применения такого типа процессов имела ограниченный характер, а само практическое использование их было ограничено еще в большей степени, поскольку стороны в соответствии с законом «legis actio per sacramentum» были весьма жестко связаны с ритуальными формулами процесса и их тесной привязкой к тексту закона. Лаже самая малейшая неточность в высказывании приводил^ к проигрышу всего процесса. Римский ученый-правовед Гай в свое время рассказал об одном случае из своей юридической практики о некоем гражданине, который, выступая на судебном процессе в качестве истца, потребовал от ответчика компенсации за нанесенный ему материальный ущерб, выразившийся в порче нескольких виноградных кустов, но допустил при этом ошибку: вместо «de arboribus sigpisis» (срубил деревья) сказал «de vitibus succisis» (срубил кусты) и в результате процесс был им проигран.