199

(такую функцию выполняли преторские эдикты и канцелярские «регистры первоначальных писем»). Б обоих случаях за этим стоит представление о том, что в регистрах должны быть исчерпывающе перечислены все возможности ходатайствовать в суде.

Еще одна параллель состоит в том, что в обеих системах проводилось смысловое различие между новыми правилами, которые воспринимались только как мелкие дополнения к действующему праву, и теми, которые считались абсолютно новыми. Возможность претора создавать «иски по прецеденту» соответствовала в определенной степени праву канцлера разрабатывать «письма на аналогичный случай».

Сделаем, наконец, некоторые выводы из проведенного сравнения.

«Окостенение» обоих законодательств не способствовало их дальнейшему развитию. Отчасти это произошло, вероятно, по техническим причинам: комплексы материальных правил, которые содержались в обеих процессуальных системах, стали слишком труднообозримыми. Можно предположить, что все сложнее становилось оценивать последствия нововведенных типов процессов с точки зрения всей правовой жизни.