Выдающимся представителем законного позитивизма был англичанин Джон Остин, который объяснил историческую функцию английского парламента в области законодательства и рассматривал постановление законодателей как узаконение права. Его вклад сыграл большую роль на континенте, чем в Англии, поскольку английское право в XIX в. все еще в основном развивалось на основе судебных прецедентов (case law).
При таких правовых теоретических основах и обусловленных этим более ограниченных задачах правоведение и судьи
308
на европейском континенте существовали в значительной степени обособленно от социального и экономического прогресса. Особенно поразительны различия между важным конструктивным вкладом в социальную экономическую жизнь средневековых юристов, прежде всего консилиаторов, а также представителей естественного права, и преимущественным вкладом в юридическую технику правоведения XIX в. Само по себе это было ценно, поскольку способствовало сохранению стабилизирующего фактора европейских правовых порядков во время промышленного переворота. Но, с другой стороны, позитивистские правоведы и судьи не доросли до задачи сделать новый вклад в сферах трудового права и социального права. Скорее всего они стали более или менее бессознательными инструментами сохранения существующих социальных отношений. В истинно позитивистском духе они твердо придерживались абстрактного и формального частного права буржуазного правового государства с его неограниченным понятием права собственности, его «свободных» трудовых и жилищных договоров, его неограниченной задолженности, свободного распоряжения порядком наследования и его возможностей неограниченного раздробления земельной собственности. Естественно это давало большие преимущества обладателям политической власти и экономически активным кругам в финансовом мире, торговле и промышленности за счет тех, у кого не было достаточного капитала. Особенно невыгодным это буржузное частное право было для трудящихся, которые из-за него оказывались в сильной зависимости от работодателей. В результате ограниченности метода позитивистского правоведения у этих юристов не было возможности противодействовать злоупотреблениям формальными и абстрактными положениями частного права, оказавшимися недостаточными в обществе, где индустриализация создала новые и исключительно сложные социальные проблемы. Но позитивисты, как и все приверженцы догматики, оказались пленниками своей правовой идеологической среды.