Различия в основополагающей юридической технике между континентально-европейским и англо-саксонским правом объясняют также зачастую с трудом понимаемую европейцами с континента, излишне богатую казуистику в английском и прежде всего американском законодательстве. Правовые акты и правовые следствия описываются там обычно весьма обстоятельно и с кажущимися ненужными перечислениями любой из очень близких альтернатив. Но ведь эта техника является следствием прецедентного метода, и ее цель — достичь такого же эффективного нахождения частного случая в законодательстве, которое дает прецедент. Американские и английские юристы воспитаны своей юридической средой думать и писать именно таким образом.

Из-за раздробленности правового порядка в США в XIX в. выявилась большая потребность в законодательстве, даже еще большая, чем в Англии. Во второй половине XIX в. предпринимались также амбициозные попытки создать кодексы гражданского права европейского типа, которые по крайней мере могли бы быть использованы в каком-то штате. Так, знаменитый адвокат Дэвид Дадли Филд разработал проект гражданского закона, который в 1879 г. был принят в штате Нью-Йорк. Но недовольство среди юристов этой непривычной для американской жизни техникой дало губернатору повод наложить вето на проект. Позднее все же проект был принят в качестве гражданского закона в Калифорнии и