Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Правовой режим земельного участка и объектов недвижимости — Страница 10 — Ваш юрист

Правовой режим земельного участка и объектов недвижимости

21 Представители КПРФ, которая в то время имела большинство в законодательном органе, настроенные категорически против самой идеи частной собственности на земельные участки, из-за пресловутого «земельного вопроса» могли вообще заблокировать принятие «капиталистической конституции» — Гражданского кодекса. Для преодоления этих разногласий было предложено такое решение: гл. 17 Кодекса о частной собственности на земельные участки объявлялась вступающей в силу с момента принятия нового Земельного кодекса (что было делом отдаленного будущего) (подробнее об этом см., например: Алексеев С.С. Гражданский кодекс: заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 33 — 35).

37 Однако в начале 1990-х гг. в России уже начал зарождаться оборот недвижимости (зданий, сооружений, помещений), выстроенной на публичной земле. На это не могли не откликнуться «отцы-основатели» Гражданского кодекса — и в ст. 130 появляются актуальные для того момента состояния российского права нормы о том, что здание и сооружение представляют собой самостоятельные недвижимые вещи.

38 В результате выборов 1999 г. КПРФ утрачивает большинство в Государственной Думе, что позволяет довольно легко принять в 2001 г. Земельный кодекс РФ и разблокировать действие гл. 17 ГК РФ о праве частной собственности на земельные участки.

39 Однако, к огромному сожалению, при принятии ЗК РФ его разработчиками не было учтено, что появление в обороте земельных участков, находящихся в частной собственности, неизбежно должно подтолкнуть Россию к переходу от «азиатской» к «европейской» модели организации оборота недвижимости. Для этого было достаточно включить в ст. 130 ГК РФ указание на то, что здание или сооружение является недвижимой вещью лишь в том случае, если оно выстроено на публичном земельном участке; в случае же, если здание построено собственником на принадлежащем ему земельном участке, оно рассматривается как составная часть участка. Так же можно было решить вопрос и с застройкой частных участков несобственниками (через доктрину здания как составной части того права, которое позволяет застраивать чужой земельный участок).

40 Но, увы, этого сделано не было; указание на то, что и здание, и земельный участок являются недвижимыми вещами по российскому праву (обозначенное мною выше как принцип дуплицитета), до настоящего времени присутствует в ст. 130 Кодекса.

41 Таким образом, в России в настоящее время сложился уникальный, не имеющий аналогов в мире режим оборота недвижимости 22, в котором одновременно и здание, и земельный участок объявляются недвижимыми вещами; при этом действует принцип единства судьбы прав на здание и прав на земельный участок, означающий, что правообладатель может в одно и то же время иметь и зарегистрированное право собственности на земельный участок, и зарегистрированное право собственности на выстроенное на участке здание; в случае желания продать, заложить и т.п. правообладатель должен одновременно совершить сделку и со зданием, и с земельным участком. Нарушение правила о единстве судьбы карается ничтожностью соответствующей сделки. О том, почему это не очень хорошее (а если быть откровенным — плохое) решение, речь пойдет далее.

Пожертвованите на развитие ресурса