96 Неизбежность которых привела отечественного законодателя и вовсе к отмене принципа специалитета. В итоге мы имеем парадоксальную ситуацию, когда по документам квартира может представлять собой скромную двухкомнатную «хрущевку», а в реальности быть модной студией. Такое расхождение действительности и данных реестра, разумеется, ненормально. Оно вредит как частноправовым сделкам (ставя под сомнение согласованность соответствующих волеизъявлений сторон, ведь для того, чтобы переход права на помещение был зарегистрирован, необходимо, чтобы описания объекта сделки в договоре и в реестре совпадали; разумеется, в этом случае они будут расходиться с действительностью), так и отношениям с участием публичной власти. Например, можно ли представить себе судебного пристава, объявляющего о том, что продаваемая с публичных торгов квартира хотя и является «по документам» скромной двухкомнатной «хрущевкой», но в действительности представляет собой роскошную студию?!
163 Пожалуй, единственным недостатком модели единого объекта в поэтажной собственности является скорее психологический дискомфорт от обладания не исключительно «своим», но частью общего. Например, именно этот психологический аспект послужил поводом для французского права отказаться от модели единого объекта в пользу дуплицитета: индивидуальная собственность на квартиру французам оказалась милее абстрактной доли в земельном участке 97.
97 Europea№ Co№domi№ium Law. P. 4 (f№. 4).
164 По всей видимости, именно эта же страсть к индивидуальному обладанию вещами (подстегнутая десятилетиями советского периода) привела к тому, что российская модель поэтажной собственности также не основана на принципе единого объекта (хотя в отношении нежилых зданий это вполне возможно даже с точки зрения действующего российского права 98). Симптоматично и то, что недавняя история с введением в российское право машино-мест как недвижимых вещей также показала, что правовые решения, основанные на индивидуальной собственности, пользуются большей поддержкой в современном российском обществе. Принятая в некоторых регионах России (например, в Санкт-Петербурге) практика регистрации прав на машино-места как на доли в праве собственности на парковочный зал не была поддержана отечественным законодателем (хотя и не была запрещена им), предусмотревшим теперь в ст. 130 ГК РФ, что машино-место является самостоятельной недвижимой вещью.
98 Для этого застройщик здания должен совершить следующие действия. Строительство должно вестись им на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности; при заключении договоров купли-продажи будущих помещений предметом сделки должно быть не помещение, а доля в земельном участке, пропорциональная площади приобретаемого помещения к общей площади здания. Здание должно быть построено и введено в эксплуатацию, а между собственниками долей в земельном участке должно быть заключено соглашение о том, кто из сособственников имеет право пользоваться тем или иным помещением в здании. Достоинства такой модели организации поэтажной собственности описаны выше. Очевидным же недостатком ее является то, что российское право сегодня не способно придать соглашению сособственником вещный (а не личный) характер: это соглашение не будет обязательно для сингулярного правопреемника его первоначального участника.