147 Что произошло с такой категорией вещей, как «вещи, изъятые из оборота»? Ушли в никуда — и это правильно. Если право не допускает их оборот, то они для гражданского права вообще должны быть безразличны, невидимы. Гражданское право — право оборота; если вокруг чего-то оборот вообще не может «закрутиться», то это «что-то» объектом гражданского права быть не должно в принципе!
148 Из этой реформы также могут быть сделаны далеко идущие выводы. Например, если объекты, изъятые из оборота, теперь более не являются объектом гражданских прав, то это значит, что и права собственности (в строгом гражданско-правовом смысле) на них быть не может. Тем самым решается очень старая и очень острая проблема: что представляют собой с точки зрения гражданского права здания и сооружения, принадлежащие публичным образованиям, которые в силу своего публично-правового режима вообще в принципе не могут участвовать в обороте? Например, в связи с тем, что пусковая шахта баллистических ракет в силу публичного законодательства (об оружии, обороне и пр.) может принадлежать только Российской Федерации, зачем ей право собственности на нее? Ведь право собственности нужно для того, чтобы «раскрутить» оборот вокруг объекта — продать, заложить, внести в уставный капитал, подарить и т.п.
149 Таким образом, в результате исключения четырех слов из ст. 129 ГК РФ должен произойти радикальный переворот во взглядах на правовой режим подобного рода объектов. Например, что такое с точки зрения гражданского права Московская кольцевая автомобильная дорога (МКАД)? Очевидно, что это сооружение, неразрывно связанное с земельными участками, по которым оно проходит. В принципе ее можно было бы квалифицировать как единый недвижимый комплекс, и г. Москва мог бы зарегистрировать свое право собственности на нее. Но зачем? Ведь в силу публично-правового режима (автомобильная дорога общего пользования) этот объект может находиться исключительно в собственности г. Москвы, он не может быть вовлечен в гражданский оборот. Так зачем же тратить время и деньги на регистрационные процедуры?
150 Парадокс, но с точки зрения новой редакции ст. 129 ГК РФ Московский Кремль — вопреки обывательской интуиции — не является недвижимой вещью. В силу своего публично-правового режима (Кремль — федеральный историко-культурный заповедник, который может принадлежать по закону только Российской Федерации) вообще не является недвижимой вещью. Право собственности Российской Федерации на него регистрировать в реестре нет необходимости. Он принадлежит Российской Федерации в силу норм публичного права, это публичная собственность. Конечно, Кремль можно (и, наверное, нужно) «инвентаризировать» (в Управлении делами Президента), но лишь для того, чтобы осуществлять учет каких-то финансовых операций и пр.
151 Потенциал обновленной ст. 129 ГК РФ еще совершенно не раскрыт, хотя, кажется, то, что произошло с категорией вещей, изъятых из оборота, в российском праве очень близко к тому, как соответствующие объекты (публичные здания и сооружения, общественные объекты, военные объекты и пр.) квалифицирует французское право: оно рассматривает их как особый публичный домен, не подчиняющийся частноправовым нормам о собственности 85. Возможно, есть смысл пойти еще дальше и разделить (для целей установления различных публично-правовых режимов) объекты, изъятые из оборота, на объекты, которые находятся в открытом общем пользовании (воды, публичные дороги, музеи, площади и пр.), и объекты, которые могут находиться только в пользовании публичных властей либо лиц, которым это было специально разрешено публичными властями (объекты обороны, недра, объекты атомной энергетики и пр.). Однако это уже задача не гражданского, а публичного права.