В другом случае согласно ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения:
«Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже».
При неисполнении мирового соглашения процессуальное законодательство допускает выдачу исполнительного листа, т.е. становится возможным принудительное исполнение достигнутых в медиации договоренностей.
Есть еще одна особенность. Суд не может утвердить медиативное соглашение в части, касающейся предмета заявленного иска, поскольку процессуальными кодексами не предусмотрено такого процессуального действия.
Суд обязательно должен проверить, не противоречит ли закону такое мировое соглашение и не нарушает ли оно прав и обязанностей других лиц.
Целесообразно также склонять стороны к мировому соглашению в случаях, когда, например, имущества, подлежащего передаче взыскателю, не оказывается в наличии, но должник готов передать иное имущество, с чем соглашается взыскатель. В результате процедуры медиации, когда медиатор проведет переговоры не только с обеими сторонами одновременно, но и с каждой по отдельности (проведение кокуса), стороны могут достичь определенной договоренности в виде оформленного в соответствии с требованиями закона мирового соглашения, причем каждая сторона будет твердо уверена в правильности совершаемых действий.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что медиативное соглашение как элемент мирового соглашения в исполнительном производстве — это соглашение сторон о взаимных уступках друг другу и об условиях прекращения исполнительного производства, которое основано на принципах добровольности, сотрудничества и равноправия сторон.
Указание в п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве на прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения представляется излишним. В силу обязательности утверждения мирового соглашения судом суд выносит об этом определение, которым и должно быть прекращено исполнительное производство. Тем более что такое право у суда есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Компромиссное мировое соглашение, основанное на доброй воле сторон и утвержденное определением суда, легче исполнить. При этом уклониться от исполнения такого мирового соглашения гораздо сложнее, чем от исполнения решения суда.
Говоря о медиации как о примирительной процедуре, следует иметь в виду возможность ее применения в стадии исполнения судебных актов. Это позволит достичь целей отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа исполнения решения по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений в исковом производстве, а также по делам, возникающим из публичных и иных правоотношений, например, в налоговых спорах или спорах с государственными органами власти, органами местного самоуправления.