174 ECtHR, Trofimchuk v. Ukraine (4241/03), 28/10/2010.
2.5.6. В недавнем деле national Union of rail, maritime and transport workers v. the United Kingdom 175 Суд рассмотрел новый элемент права на свободу объединения. Право на забастовку солидарности, признанное в некоторых европейских странах, было определено Судом как дополнительный аспект свободы объединения. Согласно трактовке данного права Европейским судом государствам предоставляется широкая свобода усмотрения при решении вопроса о разрешении или запрещении подобных забастовок.
175 ECtHR, national Union of rail, maritime and transport workers v. the United Kingdom (n 31045/10), 08/04/2014.
Подводя итоги практике Европейского суда по рассмотрению дел о нарушении свободы объединения, отметим, что и в этой области прослеживается четкая тенденция по постепенному расширению защиты прав, предусмотренной ст. 11 Конвенции. Эта тенденция особенно очевидна в области защиты права на забастовку и права на проведение коллективных переговоров. Кроме этого, важной чертой рассмотрения Европейским судом дел о защите прав профсоюзов можно назвать применение норм МОТ, что позволяет говорить о большей эффективности не только Европейской конвенции как «живого инструмента» 176 , но и самих Конвенций МОТ.
176 Tyrer v. United Kingdom (5856/72), 25.04.1978, о «живом» характере Европейской конвенции подробнее в: Letsas, George, The ECHR as a Living Instrument: Its Meaning and its Legitimacy (March 14, 2012). Available at SSRn: http://ssrn.com/abstract=2021836 ( 20.09.2014).
Глава IV. ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВА
НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Европейский суд довольно часто рассматривает заявления о нарушениях в области социального обеспечения. Несмотря на то что права в области социального обеспечения предусмотрены Европейской социальной хартией, отсутствие в Европейской конвенции по правам человека конкретных положений, относящихся к области социального обеспечения, не означает, что защита прав граждан в данной сфере не имеет отношения к Конвенции 177 . При обжаловании нарушений в области социального обеспечения возможна ссылка на ст. 3, 6, 8, 14 Европейской конвенции.
177 с. 180.
При рассмотрении дела Larioshina v. Russia 178 Суд отметил, что жалоба на совершенно недостаточный размер пенсии и других социальных выплат в принципе может быть рассмотрена в свете ст. 3 Конвенции, которая запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Но в данном деле Суд не посчитал доказанным, что размер пенсии заявителя был настолько недостаточным, чтобы нанести вред физическому или психическому здоровью заявителя. Следовательно, не было оснований для применения ст. 3, которая, согласно судебной практике, требует, чтобы обжалуемое унижающее достоинство обращение отвечало «минимальному уровню жестокости» 179 . В деле Pancenko v. Latvia 180 заявитель требовал признать нарушение статьи 3, поскольку не получал социальной помощи со стороны государства. Суд четко определил, что Конвенция не гарантирует экономические и социальные права как таковые, в частности право на работу и право на бесплатное медицинское обслуживание или финансовую помощь для поддержания определенного уровня жизни 181 .