Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека — Страница 60 — Ваш юрист

Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека

 

195 ECtHR, Runkee and White v. the United Kingdom (no. 42949/98), 10 May 2007.

2.3. В деле Weller v. Hungary 196 Европейский суд рассмотрел отказ властей о выплате материнского пособия отцу через призму норм о защите частной жизни и запрете дискриминации. Заявителями выступили отец и его двое детей, все имеющие венгерское гражданство. Ими был обжалован отказ властей в выплате пособий, причитающихся матери. Согласно законодательству Венгрии лишь мать, имеющая венгерское гражданство, имела право на получение подобных выплат. Мать малолетних заявителей имела румынское гражданство и не могла рассчитывать на получение пособий. Суд установил, что не полученное заявителем пособие имеет своей целью поддержку новорожденных детей и семьи, а не только поддержку матерей после перенесенных в родах трудностей. Таким образом, семья заявителя находилась в сравниваемой ситуации с другими семьями, имеющими право на выплаты. Суд признал установленное различие в обращении незаконным, поскольку государство-ответчик не выдвинуло какого-либо объективного и разумного обоснования невыплаты материнского пособия отцу ребенка.

 

196 ECtHR, Weller v. Hungary (n 44399/05), 31.03.2009.

Интересно отметить, что заявители обжаловали дискриминацию как по признаку пола, так и по признаку гражданства, хотя мать детей не была в числе заявителей. Исходя из прецедентной практики, сложившейся к моменту рассмотрения данного дела в 2009 году, заявление матери о дискриминации по признаку гражданства было бы, несомненно, удовлетворено судом. В своем Особом мнении, приложенном к данному решению, судья Тулкенс отметила, что, по ее мнению, материнское пособие должно выплачиваться именно матерям, поскольку имеет целью поддержание женщин после родов и в период кормления грудью новорожденных детей. Поэтому, отметила судья Тулкенс, было бы правильнее рассматривать это дело по заявлению матери о дискриминации по признаку гражданства.

Решение Европейского суда по данному делу еще раз свидетельствует о широком судебном подходе к проблеме социальных прав. Отказ в выплате государственного пособия признан Судом нарушением Конвенции даже без традиционной ссылки на нормы о защите права собственности ст. 1 Протокола 1, лишь на основании нарушения права лица на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции). Отметим, что аналогичный подход был реализован судом при рассмотрения дела Константина Маркина против России.

2.4. Дискриминация по признаку гражданства при назначении пенсии по возрасту была предметом рассмотрения по делу Andrejeva v. Latvia 197 . Рассмотрим обстоятельства дела: в августе 1997 года, достигнув возраста 55 лет, заявитель уволилась с работы и обратилась в Управление социального страхования г. Риги для назначения ей пенсии по старости. В письме от 21 августа 1997 г. Управление известило ее, что в соответствии с законодательством при исчислении размера пенсий для иностранных граждан и лиц без гражданства могут приниматься во внимание только периоды занятости в Латвии. Заявитель, проработавшая всю жизнь в Латвии, в понимании Управления с 1 января 1973 г. по 21 ноября 1990 г. состояла в трудовых отношениях с организациями, находившимися в Киеве и Москве, поскольку управление латвийского завода, где работала заявительница, было расположено за пределами Латвии. На этом основании 17 лет были исключены из стажа. Как следует из решения Европейского суда, Латвия не оспаривала тот факт, что в случае наличия латвийского гражданства указанный период был бы полностью включен в трудовой стаж для целей исчисления пенсии. В результате заявительнице была назначена пенсия в размере всего 20 латвийских лат (приблизительно 35 евро).

Пожертвованите на развитие ресурса