2.5. В деле Stec and Others v. UK 199 заявители обжаловали дискриминационность норм об установлении разного пенсионного возраста в зависимости от пола лица. Интересно отметить, что заявителями по делу выступили, как мужчины, так и женщины. В частности, гр-ка Стек обжаловала разницу в возрасте выхода на пенсию в связи с тем, что выплаты в связи с производственной травмой были заменены ей на выплату пенсии раньше, чем мужчине, будь он в аналогичной ситуации.

 

199 ECtHR, Stec and Others v. UK (nos. 65731/01 and 65900/01), 12 April 2006.

Суд постановил, что не было нарушения статьи 14 в совокупности со статьей 1 Протокола n 1. Он признал, «что разница в возрасте для выхода на пенсию для мужчин и женщин была первоначально установлена государством для улучшения менее благоприятного экономического положения женщин». Решения правительства Соединенного Королевства о конкретных сроках и средствах устранения этого неравенства не были столь вопиюще необоснованными и потому не превысили предел усмотрения 200 . Суд, проведя сравнительный анализ аналогичных норм в других европейских государствах, констатировал общую тенденцию к установлению единого пенсионного возраста. Эта тенденция характерна также и для Великобритании, поскольку современное законодательство предусматривает постепенное выравнивание пенсионного возраста для мужчин и женщин, которое должно завершиться к 2020 году.

 

200 Цит. по: Ана Гомез Хередеро. Социальное обеспечение как право человека. Защита, предлагаемая Европейской конвенцией по правам человека. Совет Европы, 2007. С. 39.

Полагаем, что стремление государства-ответчика к установлению единого возраста выхода на пенсию, учитывая все большее участие женщин в трудовой деятельности, было существенным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей. В связи с этим можно предположить, что в случае подачи аналогичной жалобы против Российской Федерации в момент, когда большинство стран Европы установят единый пенсионный возраст, Европейский суд мог бы снова признать традиционную для России разницу в пенсионном возрасте «гендерным предрассудком».

2.6. Обжалование ошибок, допущенных властями при назначении пенсии.

В заключение параграфа рассмотрим дела об отказе в установлении пенсии в результате административной ошибки. Заявитель по делу Bozic v. Croatia была зарегистрирована в Пенсионном фонде и уплачивала страховые взносы как предприниматель. В 2000 году, достигнув 60-летнего возраста, она обратилась в Фонд с заявлением о предоставлении пенсии. Ей было отказано на том основании, что по закону стаж предпринимательской деятельности должен был быть как минимум 15 лет, стаж заявителя составлял 12 лет. Она утверждала, что она уплачивала дополнительные пенсионные взносы в 1998 году, но в назначении пенсии было отказано. В 2012 году власти признали факт дополнительных выплат и приняли решение о выплате пенсии с 1 августа 2011 года. Заявитель просила Европейский суд признать нарушение ст. 1 Протокола n 1 к Конвенции, поскольку в результате административной ошибки она была лишена пенсии на протяжении 11 лет. Суд установил нарушение, отметив, что ответственность за ошибку должно нести государство, не списывая ее на гражданина. Кроме того, было сформулировано правило, согласно которому такие ошибки должны служить в пользу заинтересованных лиц.