Пожалуйста активируйте JavaScript и перезагрузите страницу!
Это необходимо для корректной работы сайта
Добро пожаловать на наш ресурс!
Здесь Вы найдете для себя много полезной информации!
linuxprof.ru

Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека — Страница 6 — Ваш юрист

Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека

Дополнительное обоснование нашего вывода мы видим в возможной аналогии значения решений ЕСПЧ с практикой Конституционного Суда России, которая теперь уже практически единодушно рассматривается как источник российского права. Оба суда представляют собой главные органы толкования фундаментальных для российского права документов — Конституции РФ и Европейской конвенции о правах человека. В связи с этим полагаем возможным заимствовать подход к определению статуса источника права для практики ЕСПЧ из науки конституционного права.

Лазарев Л.В. определяет решения Конституционного Суда как нормативно-интерпретационные акты 21 . Полагаем, данное определение может быть использовано и в отношении решений ЕСПЧ. Хотя суд, безусловно, не наделен правотворческими полномочиями, его деятельность по толкованию Европейской конвенции часто позволяет констатировать появление новых норм. В качестве примера можем привести нашумевшее дело Константина Маркина против России (к которому мы еще не раз вернемся): суд решил, что отказ от предоставления отпуска по уходу за ребенком мужчине-военнослужащему является дискриминацией и противоречит Европейской конвенции. Таким образом, можно говорить о создании нормы о том, что отпуск по уходу за ребенком должен предоставляться всем военнослужащим вне зависимости от пола (оставим пока в стороне особенности этого дела и его интерпретацию Конституционным Судом РФ). Правовая позиция суда — это другое важное понятие, определение которого может быть заимствовано из конституционного права. Например, Страшун Б.А. понимает правовую позицию Конституционного Суда как общеобязательное предписание и для законодателя, и для правоприменителя 22 . Полагаем, что исходя из нормы закона о ратификации Европейской конвенции, а также из норм Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) и ст. 32 Европейской конвенции можно понимать правовую позицию ЕСПЧ как сложившийся в практике суда подход к толкованию норм Конвенции, имеющий обязательный характер для российской правовой системы, вне зависимости от того, в решении против какой страны эта позиция была выражена.

 

21 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. Издательский дом «Городец»; Формула права, 2003.

22 Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван. Вып. 4(14) 2001 — 1(15) 2002. С. 154 — 167.

Таким образом, несмотря на классическое для романо-германской системы права непринятие судебного решения в качестве источника права, решения ЕСПЧ, содержащие как конкретные нормы, подлежащие исполнению в конкретном деле, так и толкование Европейской конвенции, мы отнесем к источникам российского трудового права и права социального обеспечения.

2. Практический аспект обязательности практики

Европейского суда по правам человека

Практический аспект нами выделен по двум причинам. Первая связана с очень редким применением практики Европейского суда российскими судами, а вторая — с изменением отношения Конституционного Суда РФ к решениям Европейского суда и возникшей коллизией между Конституцией РФ и Конвенцией.

Пожертвованите на развитие ресурса