212 Данное утверждение может быть проиллюстрировано решением Европейского суда о неприемлемости жалобы по делу Azinas v. Cyprus (n 56679/00, Grand chamber judgment, 28.04.2004), в связи с тем, что заявитель при рассмотрении дела в национальном суде не ссылался на нормы Европейской конвенции. Большая палата, рассматривая данное дело, установила, что национальный суд был лишен возможности рассмотреть вопрос о нарушении Конвенции, следовательно, заявителем не было соблюдено правило об использовании всех средств национальной защиты права.

Оценивая эффективность рассмотрения ЕСПЧ данных дел, нельзя не отметить, что большинство заявлений, поданных в Европейский суд, признаются необоснованными и остаются без рассмотрения по существу 213 . Таким образом, Европейский суд сам по себе довольно условно может быть назван эффективным органом по рассмотрению трудовых споров. При этом можно с уверенностью говорить о влиянии правовых позиций Суда на национальное законодательство о труде и социальном обеспечении стран Совета Европы, а также на науку трудового права. Именно это влияние позволяет нам сделать вывод о том, что ЕСПЧ эффективно рассматривает споры в данной сфере, поскольку не только решает частную проблему, но и имеет возможность указать государствам на нарушения системного характера и требовать их устранения.

 

213 Исходя из статистики ЕСПЧ за 2013 год решение было вынесено менее чем по 2% заявлений. European Court of Human Rights Statistics, 2013. http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_annual_2013_EnG.pdf ( 20.09.2014).