Для первого из них — злостного неисполнения — характерно бездействие.
Под неисполнением указанных процессуальных актов понимается, как правило, бездействие, т.е. непринятие мер в установленные законом сроки по исполнению судебного решения лицом, в адрес которого оно обращено. Также это может быть совершение действия, противоречащего судебному акту.
Конкретные формы неисполнения могут быть различными.
Например, работодатель не уволил с работы лицо, осужденное к лишению права занимать данную должность или заниматься данным видом деятельности; не выполнил судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного; отказался от уплаты денежных средств при наличии реальной возможности к их уплате.
Неисполнение начинается с момента извещения соответствующего лица, обязанного исполнить судебный акт, об обязанности его исполнить и заканчивается пресечением этого деяния полномочными на то должностными лицами.
Таким образом, рассматриваемое преступление, как правило, совершается путем бездействия: виновное лицо не выполняет определенные действия по непосредственному исполнению судебного акта. Вместе с тем неисполнение может проявляться и в форме действий виновного лица.
Например, субъект устно или письменно сообщает заинтересованному лицу о своем отказе совершить действия по реализации судебного акта, либо им осуществляется деятельность, прямо свидетельствующая об отсутствии намерения исполнить судебное решение, или совершается действие, влекущее дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.
Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а иные формы ответственности, в частности административная.
На практике основным вопросом при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, является установление злостности деяния.
Поскольку понятие злостности, являющееся обязательным признаком объективной стороны преступления, имеет оценочный характер, в каждой конкретной ситуации необходимо всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии этого признака.
Юридическое понятие злостности в нормативных правовых актах отсутствует, нет также и официального толкования данного термина в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
В научно-теоретической литературе авторы по-разному рассматривают злостность по отношению к неисполнению судебных актов.
Слово «злостный» истолковывается как «исполненный злых умыслов, сознательно недобросовестный, закоренелый в чем-то дурном» 1.
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 202.
Признак «злостности» определяет качественную характеристику деяния, его интенсивность или продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку 1.
1 Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Российский судья. 2002. № 10.
Полагаем, что злостность предполагает:
— во-первых, наличие реальной возможности привести судебный акт в исполнение;
— во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять;
— в-третьих, совершение деяния, повлекшего дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.
При втором способе — воспрепятствовании исполнению судебных решений — виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения, сделать затруднительным или невозможным их реализацию.