Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека

 

155 ECtHR, Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen v. the United Kingdom (n 11002/05), 27/02/2007.

2.3. Право профсоюза на свободу выражения мнения.

Статья 11 Конвенции о свободе объединения в некоторых делах рассматривается судом в соединении со ст. 10 о свободе выражения мнения и, таким образом, является основой для защиты свободы выражения профсоюзов.

2.3.1. В деле Vellutini and Michel v. France 156 суд рассмотрел вопрос о свободе выражения профсоюзных лидеров и признал, что в рамках осуществления профсоюзной деятельности допустимо широкое толкование свободы выражения мнения в отношении публичных лиц. В данном деле заявители просили признать противоречащей Конвенции уголовную ответственность, наложенную на них судом за распространение ложной информации о мэре города. Заявители работали в городском муниципалитете, были председателем и секретарем профсоюза муниципальной полиции. Они распространяли листовки, содержащие критику деятельности мэра, за что впоследствии были привлечены к уголовной ответственности в виде штрафа. Европейский суд установил, что оспариваемые замечания о деятельности представителя работодателя и одновременно публичного лица не были настолько оскорбительными, чтобы выйти за рамки свободы выражения профсоюзов. Чрезвычайно важным для определения нарушения ст. 10 и ст. 11 Конвенции в этом деле было установление судом того факта, что спор действительно был связан с профсоюзной деятельностью, а не являлся личным конфликтом между конкретным работником и представителем работодателя. Для установления данного факта Суд должен был определить: статус авторов листовок (руководители профсоюза), статус лица, информация о котором содержалась в листовке (представитель работодателя), сущность информации (критиковались конкретные действия данного лица по отношению к заявителю как работнику) и ее относимость к профсоюзной деятельности, т.е. к деятельности по защите интересов работников. Поскольку установленные факты позволили определить «профсоюзный» характер спора, в дальнейшем Суд, установив, что заявители не переступили границу свободы выражения, ограниченную «защитой репутации и прав других лиц», признал нарушение ст. 10 Конвенции.

 

156 ECtHR, Vellutini and Michel v. France (n 32820/09), 06-10-2011.

2.3.2. Рассмотрим еще одно похожее дело о признании ответственности, наложенной за критику работодателя руководством профсоюза, противоречащей Европейской конвенции. В решении по делу Szima v. Hungary 157 ЕСПЧ постановил, что уголовное преследование профсоюзного лидера полиции за размещение на сайте профсоюза критических и оскорбительных комментариев деятельности полиции правомерно в демократическом обществе для предотвращения беспорядков или преступлений, а точнее — сохранения порядка в вооруженных силах. Отметим, что в этом деле, так же как и в деле Vellutini and Michel v. France, заявителю в национальных судах не дали возможность привести доказательства правдивости размещенной информации. Разница между указанными делами заключается в основном в том, что в деле Szima v. Hungary критика была направлена в целом против руководства полиции, не прослеживалась связь с непосредственными целями профсоюза, в деле Vellutini and Michel v. France листовка, распространенная заявителем, упоминала мэра города и конкретный конфликт с работником, в котором, по мнению заявителя, мэр повел себя некорректно. Таким образом, ЕСПЧ защищает, прежде всего, свободу выражения профсоюзов при реализации ими деятельности по защите интересов работника, трактуя эту свободу шире, чем в случае общей критики деятельности работодателя.