Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека

 

165 ECtHR, Gustafsson v. Sweden (15573/89), 25/04/1996.

2.5. Право на забастовку и свободу мирных собраний.

Право на забастовку толкуется судом как составляющая часть права на объединение.

2.5.1. В деле Schmidt and Dahlstrom v. Sweden 166 Суд признал, что право на забастовку является одним из важнейших средств защиты трудовых прав членов профсоюзов, но не единственным. Государства свободны в установлении ограничений данного права в определенных обстоятельствах. В более позднем деле Enerji Yapi-Yol Sen против Турции 167 , которое было рассмотрено вслед за Demir and Baikara v. Turkey, толкование Судом права на забастовку было расширено. Признавая возможность ограничения права на забастовку, Суд постановил, что подобное ограничение должно быть обосновано «острой общественной необходимостью».

 

166 ECtHR, Schmidt and Dahlstrom v. Sweden (n 5589/72), 06/02/1976.

167 Enerji Yapi-Yol Sen c. Turquie (n 68959/01), 21/04/2009.

В решении по делу Суд признал противоречащим Конвенции запрет на участие в однодневной общенациональной забастовке в поддержку права на коллективные договоры для всех сотрудников государственного сектора, посчитав подобный общий запрет необоснованным и составляющим несоразмерное вмешательство в права заявителя. Интересно отметить, что выводы Суда в данном деле опирались на анализ норм Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров», а также Конвенции n 151 «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе» от 7 июня 1978 г. На основании данного анализа был сделан вывод о том, что налицо функциональная связь между правом на ведение коллективных переговоров и правом на проведение коллективных действий. Придя к данному выводу, Суд не стал исследовать возможность осуществления заявителями иных, кроме забастовки, коллективных действий в защиту своих прав и признал нарушение ст. 11 Конвенции 168 . Необходимо отметить, что данное решение наряду с решением по делу Demir and Baikara v. Turkey очень высоко оценивается исследователями. Отмечается, что использование Судом норм Конвенций МОТ, а также Европейской социальной хартии позволяет говорить о повышении эффективности данных международных актов 169 .

 

168 Amy Ludlow. The right to strike: a jurisprudential gulf between the CJEIJ and ECtHR. Human Rights Law in Europe: The Influence, Overlaps and Contradictions of the EU and the ECHR edited by K. Dzehtsiarou, T. Konstadinides, T. Lock, n. O’Meara. Routledge, 2014. P. 128.

169 , например: Veldman, Albertine. The Protection of the Fundamental Right to Strike within the Context of the European Internal Market: Implications of the Forthcoming Accession of the EU to the ECHR (January 31, 2013) // Utrecht Law Review. Vol. 9. no. 1. P. 104 — 117. January 2013, p. 112.