Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека

3. Отмена или уменьшение пенсии или пособий,

а также задержка в их выплате

3.1. Указанная выше правовая позиция Суда о толковании административной ошибки в пользу граждан была применена Судом в ряде дел против Польши, в которых заявители обжаловали отмену досрочной пенсии, назначенной в связи с необходимостью ухода за больным ребенком. В деле Antoni Lewandowski v. Poland 201 отмена пенсии произошла в результате обнаружения ошибки в определении состояния здоровья ребенка. Суд признал нарушение права на уважение собственности, установив, что период выплаты пенсии составлял более года на момент обнаружения ошибки, выплаченные суммы не были востребованы с заявителя. Особое внимание было уделено тому факту, что заявитель уволился с работы в момент назначения пенсии, соответственно, полное лишение пенсии означало для заявителя полную утрату средств к существованию, учитывая невозможность нахождения работы в месте проживания. Таким образом, реализуя приведенное выше правило о том, что ошибки должны быть истолкованы в пользу заинтересованных лиц, Суд признал, что полное лишение пенсии, осуществленное с целью исправления ошибки, допущенной при ее назначении, было нарушением Европейской конвенции по правам человека.

 

201 ECtHR, Antoni Lewandowski v. Poland (no. 38459/03), 02/10/2012, также Moskal v. Poland (no. 10373/05), 15/09/2009.

3.2. В деле Kjartan Asmundsson v. Iceland 202 заявитель просил признать противоречащим Конвенции прекращение выплат пособия по инвалидности, связанное с изменением соответствующего законодательства. Заявитель получал пенсию по инвалидности с 1979 года, когда был признан полностью неспособным осуществлять прежнюю трудовую деятельность. По действующему в то время законодательству ему была назначена пенсия по инвалидности. В 1992 году новое законодательство изменило способ установления инвалидности заявителя, теперь за основу оценки бралась общая трудоспособность, а не способность выполнять прежнюю работу. Утрата общей трудоспособности заявителя в результате проведенной оценки была оценена в 25%. Поскольку закон о пенсиях по инвалидности предусматривал выплату подобных пенсий в случае утраты более 35% трудоспособности, выплата пенсии была прекращена.

 

202 ECtHR, Kjartan Asmundsson v. Iceland (n 60669/00), 12-10-2004.

Европейский суд признал в этом деле нарушение права собственности заявителя. Суд посчитал важным тот факт, что прекращение выплаты последовало не за изменением обстоятельств, связанных со здоровьем заявителя, а было обусловлено изменением законодательства. Несмотря на продолжающуюся частичную нетрудоспособность, он был полностью лишен пенсии по инвалидности. Судьи единогласно посчитали, что последствия нового закона для заявителя были слишком тяжелы и не могут быть оправданы законными общественными интересами. Прекращение выплаты пособия было признано нарушением Конвенции, несмотря на то что заявитель в течение всего времени получения пособия по инвалидности продолжал трудовую деятельность и получал заработную плату. Видимо, суд посчитал, что назначенное пособие могло быть законным образом утрачено только в случае изменения обстоятельств, связанных с личностью заявителя, в противном случае составляло нарушение права собственности. При этом судом было отмечено, что уменьшение пособия в связи с изменением порядка определения инвалидности не составляло бы нарушения Европейской конвенции.