Защита социальных прав в Европейском суде по правам человека

Кратко остановимся на анализе применения российскими судами практики ЕСПЧ. Фактически Конституционный Суд можно назвать единственным судебным органом, умело применяющим толкования ЕСПЧ, ссылающимся на решения, вынесенные как против России, так и против других стран. Согласно Докладу Конституционного Суда РФ ссылки на решения Европейского суда содержатся в 80 постановлениях и 91 определении 23 .

 

23 Report of the Constitutional Court of the Russian Federation for the XVIth Congress of the Conference of European Constitutional Courts. Available at: http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-kongress/downloads/landesberichte/LB-Russie-En.pdf (accessed on 24.10.2013).

В других судах России Европейская конвенция и правовые позиции ЕСПЧ применяются чрезвычайно редко. Исследования влияния решений ЕСПЧ на российскую практику рисуют довольно неприглядную картину неосведомленности судей о решениях Европейского суда и об их нежелании использовать толкования ЕСПЧ 24 .

 

24 Например, Anton Burkov. The Impact of the European Convention on Human Rights on Russian Law: Legislation and Application in 1996 — 2006. Stuttgart, 2007. http://sutyajnik.ru/documents/4237.pdf ( 06.09.2013).

В этом контексте представляет особый интерес дело «Праведная против России» 25 , рассмотренное Европейским судом в 2004 году. Заявитель обратилась в суд с жалобой на нарушение Россией ее права на «судебное разбирательство» и принципа правовой определенности. Праведная Л.А. оспаривала правомерность пересмотра решения суда о применении при назначении ей пенсии повышенного коэффициента. При пересмотре дела и последующей отмене решения, вынесенного в ее пользу, Верховный Суд РФ посчитал новое разъяснение Министерства труда и социального развития вновь открывшимся обстоятельством и отказал в удовлетворении требований истицы на его основании. ЕСПЧ усмотрел в действиях суда РФ нарушения ст. 6 Конвенции.

 

25 ECHR Pravednaya v. Russia, no. 69529/01, 18 november 2004.

Пенсионный фонд РФ выпустил письмо от 7 июня 2005 г. n КА-09-26/5848 «О правовом значении Постановления Европейского суда по правам человека по жалобе «Праведная против Российской Федерации» 26 , в котором отмечалось, что нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлены в процессе судопроизводства по делу конкретного заявителя — Праведной Л.А., поэтому Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года не может быть применено при рассмотрении других судебных дел в Российской Федерации. Одновременно Пенсионный фонд направил запрос в Верховный Суд РФ. ВС РФ письмом от 12 сентября 2005 г. разъяснил: поскольку Европейский суд по правам человека правильности применения пенсионного законодательства в отношении самой Праведной Л.А. и других пенсионеров не обсуждал, то решение Европейского суда по правам человека по делу «Праведная против Российской Федерации» на других пенсионеров не распространяется. Как справедливо отмечает Султанов А.Р. 27 , Верховный Суд в данном письме упустил важный момент: не была подчеркнута недопустимость пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении всех пенсионеров, когда таким обстоятельством является принятое разъяснение Пенсионного фонда РФ.