187 ECtHR, Stec and Others v. UK (no 65731/01 and 65900/01), 12 April 2006.

1.5. В деле Stummer v. Austria 188 Суд признал не противоречащим Конвенции отказ государства включить в трудовой стаж 28 лет работы заявителя в период нахождения в тюрьме. Основой отказа стала правовая позиция о широкой степени усмотрения государства, которая, по мнению Суда, не была превышена в данном деле. Для справедливости отметим, что в условиях отказа властей назначить пенсию по старости заявитель все же получал иные социальные пособия, которые являлись для него источником средств существования.

 

188 ECtHR, Stummer v. Austria (n 37452/02), 07/07/2011.

1.6. В деле Klein v. Austria 189 Суд признал противоречащим Конвенции полное лишение заявителя права на пенсию. Заявитель работал адвокатом и выплачивал взносы в пенсионный фонд вплоть до своего банкротства и исключения из числа адвокатов. Исключение из палаты стало основанием невыплаты ему пенсии от Венской палаты адвокатов. Суд решил, что в данном деле была нарушена ст. 1 Протокола n 1 к Конвенции, поскольку заявитель был полностью лишен пенсии, несмотря на уплату взносов в течение всего времени работы адвокатом. Было установлено, что при решении вопроса на национальном уровне государство не обеспечило баланс между публичными интересами и необходимостью защиты индивидуальных прав заявителя.

 

189 ECtHR, Klein v. Austria (n 57028/00), 3 March 2011.

1.7. Особый интерес представляет дело Cichopek and Others v. Poland 190 , рассмотренное судом по заявлениям 1627 человек, которые обжаловали снижение пенсий бывшим сотрудникам Польской службы государственной безопасности. Суд признал заявления необоснованными, поскольку уменьшение пенсий не было значительным и не стало «чрезвычайным бременем» для заявителей, средства к существованию не были ими утрачены. Суд отметил, что служба заявителей в секретной полиции, созданной для нарушения прав человека, гарантированных Конвенцией, является надлежащим критерием для определения категории лиц, которым может быть снижена пенсия. Суд решил, что вмешательство в права заявителей преследовало законную цель обеспечения большей справедливости пенсионной системы, поскольку было направлено на прекращение выплат повышенных пенсий лицам, работавшим в секретной полиции при коммунистическом режиме.

 

190 ECtHR, Cichopek and Others v. Poland (n 15189/10, 10011/11, 10072/11…), 14/05/2013.

1.8. В деле Sali v. Sweden 191 Суд рассмотрел чрезвычайно актуальный для России вопрос о правомерности отказа в назначении пособия по безработице лицу, которое формально владеет частью малого предприятия. Заявитель, владевший долей в размере 10 евро в бакалейном магазине, обжаловала отказ в назначении ей пособия по безработице. Суд решил, что лишение права на получение пособия составляет вмешательство в право на уважение собственности, предусмотренное ст. 1 Протокола n 1 к Конвенции. При этом было отмечено, что ограничения, установленные государством для получения пособий по безработице в отношении предпринимателей, могут быть обоснованы законной целью обеспечения долгосрочной стабильности системы страхования на случай безработицы. Суд обратил внимание на тот факт, что заявитель при обнаружении своей доли в бизнесе могла ее передать другому лицу, но не сделала этого ради получения пособия. Европейский суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в назначении пособия в таких условиях не выходило за границы степени усмотрения государств, что Швецией был найден справедливый баланс между частными интересами заявителя и публичными интересами.