1 Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894. С. 97 — 118.
Формы (виды) призрения. Вначале отметим, что в теории не сложилось единых однозначных определений понятий «благотворительность», «призрение» и «патронаж», «вспомоществование». Зачастую российские исследователи вслед за западными коллегами совмещали понятия «призрение» и «благотворительность». Так, П.Ф. Ашротт и Э. Мюстенберг помощь лицам, впавшим в нищету, называли призрением, которое может быть открытым и закрытым 1 . В.А. Гаген призрением бедных называл помощь из чужих рук, оказываемых таким людям, которые не имеют средств, нужных для получения самого необходимого для поддержания жизни, без чего они рискуют умереть с голоду 2 . Названный автор разграничивал призрение по видам в зависимости от источника. Если призрение оказывается частными лицами из частных средств, то оно называется частной благотворительностью. Если призрение сосредоточено в руках церкви, то это церковное призрение. Публичное или законное призрение оказывают публичные корпорации (государство, провинции, уезды, общины). Более однозначно на этот счет высказался П.И. Астров, который считал, что необходимо четко разграничить понятия «призрение» и «благотворительность»: «благотворят люди, а учреждения призревают». В этой связи благотворительная деятельность по существу свободна, а всякое учреждение связано уставом. Иными словами, где устав, там призрение, а благотворительность относится к человеку 3 . По форме получения помощи традиционно выделялось открытое призрение (помощь на дому) и закрытое (помощь в заведении).
1 Ашротт П.Ф., Мюстенберг Э. Призрение бедных. СПб., 1902. С. 3, 5 — 6.
2 Гаген В.А. Право бедного на призрение. С. 1.
3 Астров П.И. Налог на наследство и общественное призрение (из материалов по истории применения Закона от 15 июня 1882 г. о наследственной пошлине). М., 1910. С. 14.
И.Я. Гурлянд, ученый-административист, а впоследствии — близкий сподвижник П.А. Столыпина, был горячим проводником идеи патронажа. Провозглашенная им цель была вполне благая: «определить идею законного покровительства, т.е. такого, которое может быть юридически сконструировано». Казалось бы, здесь прямой выход на право социального обеспечения, ибо главная идея патроната — «защита слабого со стороны сильных» 1 . Он выделял самопожертвования (взаимопомощь), пожертвования (благотворительность) и покровительство, т.е. присоединение слабого к себе через попечительство и патронат. В итоге между последними (попечительство и патронат) так и не удалось провести правового различия, кроме как по источникам (для попечения — договор, для патроната — закон) и качеству слабости, взывающей о защите. Если при попечении покрывается слабость физическая и экономическая, то при патронате — только юридическая, параметры которой установлены в самом законе. В итоге патронату было дано следующее определение: «…это идея такой защиты, которая в виде той или иной общности интересов оказывается юридически слабым со стороны юридически сильных с целью дать первым возможность приспособиться к процессу приспособления к жизни, устанавливается самим законом и, наконец, определяется совокупностью прав и обязанностей с каждой стороны… реализует основную цель полицейского права — установление условий для всестороннего развития индивида» 2 . Такое определение позволяет, с одной стороны, выйти на проблемы государственного страхования рабочих с участием государства, систему государственных пособий, мероприятия государства по борьбе с безработицей, а с другой — обосновать мелочную опеку рабочих и подробную регламентацию их отношений с работодателями, т.е. на то же пресловутое государственное попечительство.