1 Стучка П. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.
2 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924.
3 Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924.
30 — 40-е гг. XX в. — период укрепления сталинской диктатуры — предполагали «возвращение» в лоно жестко позитивного права. Вопрос об определении советского права был поставлен после принятия Конституции 1936 г. — Конституции победившего социализма. Этот вопрос был главным на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства (1938 г.). Сформулированное в докладе А.Я. Вышинского понятие права в ключе юридического нормативизма (позитивизма) практически до 90-х гг. прошлого века было единственно верным и определяющим сущность советского права. Под правом понималась «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» 1 . Это была официальная доктрина права, подкрепленная ссылкой на марксистско-ленинское учение о государстве и праве, которая на долгие годы предопределила развитие советской юридической науки и практики.
1 Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 84.
Определенные шаги к обоснованию широкой концепции права, отходу от одностороннего и крайнего позитивизма были предприняты юристами-теоретиками и отраслевиками лишь с конца 50-х по 70-е гг. XX в., когда в понятие права стали включать не только правовые нормы, но и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), а также правосознание (Я.Ф. Миколенко), субъективное право (Л.С. Явич). Этот период в развитии советской юридической науки С.С. Алексеев назвал своеобразной полосой правового романтизма, в чем-то похожей на обстановку в правоведении в дореволюционное время 1 . Однако советская юридическая наука оставалась заидеологизированной, скованной догмами марксизма-ленинизма, постановлениями и решениями правящей Коммунистической партии Советского Союза.
1 Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования М., 1999. С. 173.
Безраздельное господство марксистской идеологии в годы советской власти в значительной мере способствовало утверждению в обществе и в науке унифицированного сознания и стандартизации мышления в русле единственно верного учения марксизма-ленинизма. Это учение имело благие цели — создание общества, «где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» 1 . Однако средства достижения этих целей были порочными, что и доказала наша история.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 78.
В 80 — 90-е гг. XX в. в условиях «перестройки» начали появляться ростки возрождения естественно-правового подхода к определению права. Так, В.С. Нерсесянц писал, что право по своей сущности — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода 1 . По мнению Р.З. Лившица, право должно рассматриваться в единстве идей, норм и общественных отношений. Он писал: «Право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса» 2 . Здесь явно прослеживаются идеи школы солидаристов. В настоящее время общепризнано, что права человека — высшая ценность и в качестве таковой она является критерием «человеческого измерения» в оценке противоречивых процессов, происходящих сегодня как в России, так и в мире. Конституция РФ (ст. 2) провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Впрочем, в России между де-юре и де-факто всегда традиционно существовало определенное рассогласование разной степени.