1 Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия // Соловьев В.С. Собр. соч.: В 9 т. Т. 7. СПб., б.г. С. 1 — 484.
3 Новгородцев П.И. Идея права в философии В.С. Соловьева // Об общественном идеале. М., 1991. С. 536, 538.
3 Соловьев В.С. Указ. соч. С. 332.
Во-вторых, В.С. Соловьев первым из отечественных исследователей перенес проблему социальной поддержки неимущих слоев населения из сферы морали в сферу права. По мнению Б.А. Кистяковского, он сделал это последовательнее и убедительнее, чем даже его сторонники — профессиональные юристы. Само государство виделось русскому философу В.С. Соловьеву как «собирательно-организованная жалость», в связи с чем должна была решаться проблема обеспечения каждому материальных средств к достойному существованию и развитию не в силу жалости, а «в силу самой природы правовой организации» 1 . В.С. Соловьев впервые в нашей литературе использовал понятие «право на достойное существование», объект этого права он определял в виде требования «чтобы всякий человек имел не только обеспечение средствами к существованию (т.е. одежду, жилище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но чтобы он также мог пользоваться и досугом для своего духовного совершенствования» 2 . «Экономическая задача государства, действующего по мотиву жалости, — писал Соловьев, — состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования» 3 .
1 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 586 — 588.
2 Соловьев В.С. Указ. соч. С. 353 — 355.
3 Там же. С. 395.
Б.Н. Чичерин (1828 — 1904) был представителем «старого либерализма», неогегельянцем, но тем не менее вместе с В.С. Соловьевым его можно считать основателем течения «возрожденного естественного права» 1 . По рассматриваемой нами проблеме наиболее интересны следующие положения его учения. Во-первых, необходимо равенство всех перед законом и отношение к каждому человеку как к цели, а не как к средству. Во-вторых, закон может и должен устанавливать для «осуществления общего блага» некоторые ограничения, границы договорной свободы. В-третьих, во имя осуществления общего блага государство должно помогать тем лицам, которые в силу различных обстоятельств не могут помочь себе сами. Этим Б.Н. Чичерин в принципе признавал необходимость существования системы социального обеспечения. Конечно, как последовательный либерал старой школы, он считал, что помощь неимущим должна осуществляться через систему благотворительности, побудительным мотивом которой должна стать любовь, а не право. Только если благотворительности окажется недостаточно, то помощь должна оказываться государством. Но в обоих случаях это будет не нарушение, а восполнение права 2 . Чичерин трактует равенство как формальное юридическое равенство. С этих позиций он критикует социалистические идеи и предсказывает, что фактическое (материальное) равенство, провозглашенное социалистами, неизбежно ведет к полному подавлению человеческой свободы, к обобществлению имуществ, к обязательному для всех труду, к деспотизму масс 3 . Эти слова оказались пророческими. При победившем социализме в России в условиях партийно-классовой диктатуры исключалась любая идея общего блага в его значении одновременно с защитой блага каждого. Правовое значение общего блага состоит в правовом компромиссе, который достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, не путем подчинения частных интересов другим или особой воле общества, государства, а посредством соучастия всех этих частных воль и интересов в формировании общей воли, общих интересов (общей правовой нормы) 4 . Марксистско-ленинское определение коммунистического коллективизма означало подчинение интересов частных лиц общественным интересам (советского общества, социалистического государства, трудового коллектива и т.д.). В 60 — 70-х гг. XX в. в более мягких формулировках вещали о «гармоничном сочетании общественных и личных интересов советских граждан».