2 Брентано Л. Профессиональные организации рабочих. СПб., 1903. С. 13; Кулишер И.М. Указ. соч. С. 87.
3 : Смит А. Указ. соч. С. 73.
4 Железнов В. Главные направления в разработке теории заработной платы. Киев, 1904. С. 1 — 27.
В части товарности труда с А. Смитом был вполне солидарен другой английский экономист Д. Рикардо (1772 — 1823), который писал: «Труд, как и любые вещи, кои можно купить или продать…» 1 . При этом присущий его великому предшественнику гуманизм у него почти начисто отсутствует. Именно Д. Рикардо приписывается выведение в 1817 г. «железного закона заработной платы» (термин этот ввел Ф. Лассаль), согласно которому ее уменьшение неизбежно увеличивает прибыль и соответственно увеличение, наоборот, уменьшает прибыль. Для Д. Рикардо и его последователей аксиомой стало следующее положение: «Подобно всем другим договорам, заработная плата должна быть представлена нормальной и свободной рыночной конкуренцией и никогда не должна контролироваться вмешательством законодательства» 2 . В центр миропонимания был поставлен «экономический человек», а законы человеческого общежития подменялись законами рынка, чего не было в теории А. Смита. Д. Рикардо наименьшее внимание из всех экономистов обращал на социальную сторону экономического прогресса. Для него возможности правового улучшения положения работников, а тем более безработных бедняков, просто не существовало. Он неоднократно подчеркивал, что законодательство о неимущих ухудшает одновременно положение и бедных и богатых, и предлагал его отменить. Он остро критиковал размеры государственных удержаний и даже саму идею перераспределения доходов. Эту циничную позицию впоследствии восприняли не только некоторые ученые, но и политические деятели для оправдания плачевного положения низших классов в период первоначального накопления капитала как в далеком, так и в совсем недавнем прошлом. Д. Рикардо, почти равнодушный к доходам и уровню жизни бедняков, уповал только на то, что заработная плата не может опуститься ниже прожиточного минимума, а тот будет все-таки расти с ростом обычных потребностей трудящихся классов.
1 Цит. по: Бродель Ф. Игры обмена. Т. 2. М., 1988. С. 37.
2 Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения. М., 1935. С. 57.
Впрочем, этот ученый не отрицал необходимости трудовой помощи и помощи в приискании работы. Отсюда неоднократно цитируемое впоследствии противопоставление помощи голодному в виде предоставления рыболовной удочки, а не бесплатной рыбы. Д. Рикардо подчеркивал, «что ни одна система благотворительности не заслуживает никакого внимания, если ее конечной целью не является стремление доставить нуждающемуся возможность обходиться без нее…так помочь нуждающемуся, чтобы он мог обходиться без посторонней помощи» 1 . Аналогичную позицию занимал и Б. Франклин: «Истинная благотворительность заключается не в том, чтобы приспособить нуждающегося к бедности, а в том, чтобы совершенно избавить его от нее». Такая позиция встречала понимание и одобрение у многих ученых и практиков. При этом оставался без ответа вопрос о том, что делать с людьми, которые по определению нуждаются в систематической посторонней помощи (инвалидами, престарелыми, малолетними сиротами и др.). Все это, очевидно, оставалось на усмотрение частных благотворителей. Последователями рикардианства были такие известные британские экономисты, как Н. Сеньор (1790 — 1864), Д. Кэрнс (1823 — 1875), Дж. С. Милль, о котором будет сказано ниже, и др.