1 Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 9 — 10.
2 Там же. С. 21 — 25.
3 Там же. С. 33 — 34; и др.
4 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 99.
Эту точку зрения в основном разделял известный австрийский экономист и социолог А. Шеффле. Впрочем, к традиционной неразборчивой благотворительности этот ученый был беспощаден, считая, что она нарушает равновесие рабочего рынка, принцип справедливости и, наконец, идет в разрез с принципами нравственности, т.к. благодаря ей в самом корне подрываются любовь к труду, сознание членами семьи заботы друг о друге и настоящая истинно разумная забота о жизни 1 .
1 Шеффле А. Капитализм и социализм. Ч. 1. СПб., 1871.
Часть немецких профессоров напрямую сотрудничали с рабочими организациями. Так, известные экономисты Ф.А. Ланге и М. Гирш входили в постоянный комитет созданного в 1863 г. Союза германских рабочих обществ 1 . Экономист и философ — неокантианец Ф.А. Ланге (1828 — 1875) даже подвергался за это политическим преследованиям. Рабочий вопрос он считал «вопросом будущности нашей культуры». Им было вполне убедительно показано, что капитал не создает и не содержит труд 2 . Он считал необходимыми условиями социального развития солидарность и естественную организацию рабочих. Характерно, что законодательное улучшение положения последних виделось ему только в контексте целого комплекса политико-правовых реформ. Они должны были включать уравнивание рабочих в правах, законодательную охрану труда, свободу ассоциаций, введение обязательного социального страхования с участием государства, а также введение всеобщего избирательного права, принятие конституции и провозглашение республики 3 . В целом законодательное решение рабочего вопроса виделось ему единственно возможным и приемлемым. Отметим, что многие ученые социалистического направления рассматривали проблему пенсионирования и заработной платы как проблему распределения 4 .
1 Геркнер Г. Рабочий труд в Западной Европе. СПб., 1899. С. 466.
2 Ланге Ф.А. Рабочий вопрос, его значение в настоящем и будущем. СПб., 1895. С. 2, 244.
3 Там же. С. 248 — 288.
4 Железнов В. Главные направления в разработке теории заработной платы. Киев, 1904; Миклашевский А.Н. Анализ понятия заработной платы. СПб., 1891; Солнцев С.И. Заработная плата как проблема распределения. СПб., 1911; Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения. СПб., 1913; и др.
Марксизм. В советской литературе традиционно подчеркивалась большая роль К. Маркса (1818 — 1883) и его идей в формировании науки трудового права и права социального обеспечения. Представляется, что это не совсем верно. Конечно, его основные гуманистические идеи о недопустимости безудержной эксплуатации наемного труда и обнищания широких народных масс, стремление к равенству, демократии и отказу от насилия, обоснованная и глубокая критика капиталистической системы производства оказали существенное воздействие на его современников и ученых последующего периода. Но его социологическая концепция и политическая позиция строились не на идеях улучшения действительно безрадостного положения рабочих эпохи «пиратского» капитализма, а на необходимости слома всей старой социально-экономической системы. Социальное обеспечение виделось немецкому экономисту как система сугубо государственных гарантий публично-правового характера. Поставленное в центр исследований, особенно в наиболее известной работе К. Маркса «Капитал» (1867 г., кн. 1), противоречие между пролетариями и капиталистами было представлено как главный фактор капиталистического общества. Решение проблем необеспеченности населения, по мнению К. Маркса, возможно лишь при победе коммунизма (социализма). К. Маркс, анализируя распределение совокупного общественного продукта при коммунизме, писал о том, что, прежде чем дело дойдет до распределения по труду, из общественного продукта будут образованы фонды для нетрудоспособных и выделено то, что будет расходоваться для совместного удовлетворения потребностей на школы, учреждения здравоохранения и др. 1 . С точки зрения марксизма, буржуазное право — это формальное юридическое равенство. Буржуазное равное право преодолевается путем обобществления средств производства, но на первой стадии коммунизма оно сохраняется в отношении распределения предметов индивидуального потребления. В этой связи при социализме применяется принцип распределения по труду. Высшая фаза коммунизма, как писали классики марксизма-ленинизма, обеспечивает движение от формального равенства к фактическому, т.е. распределению «каждому по способностям и каждому по потребностям» 2 .