1 Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования. Ч. 1. Пг., 1919. С. 20 — 25.

Н.А. Вигдорчик рассматривал социальное страхование как историческое явление, проследив его развитие в различных странах. При этом он выявил общий закон эволюционного развития этого института. Он писал, что «в отношении видов социального риска социальное страхование стремится охватить все виды социального риска, дав обеспечение во всех случаях потери заработка. В отношении характера организации страхования эволюция идет от добровольного страхования к обязательному, а от него к пенсионному (без взносов застрахованных). Социальное страхование развивается в направлении огосударствления этого института. Наконец, по степени распространения социальное страхование идет от частного и местного к всеобщему, охватывающему всю территорию страны и всех граждан, а по отдельным видам страхования дополняется международными соглашениями» 1 .

 

1 Там же. С. 55 — 56.

Уже был отмечен прикладной характер исследования ученого. Н.А. Вигдорчик предпринял попытку обоснования идеального (совершенного) института страхования как инструмента достижения цели государственного обеспечения (без взносов застрахованных). Но прежде чем перейти к анализу составляющих футурологического института социального страхования, предложенного ученым, обратимся к работам еще одного специалиста в этой области, его современника Л.В. Забелина 1 . Последний выступил с критикой основных положений предложенного Н.А. Вигдорчиком совершенного института социального страхования. Эта критика не носила характера научной дискуссии, она была типичным примером идеологизированного классового подхода к оценке научных позиций. Работа Л.В. Забелина была в какой-то степени «предтечей» наступающих времен «навешивания ярлыков врагов народа».

 

1 Забелин Л.В. Теория социального обеспечения. М., 1924; Он же. Пути и судьбы социального страхования. М., 1926.

Как считал Н.А. Вигдорчик, социальное страхование должно быть всеобщим, распространено на всех граждан, имеющих доход не выше определенного, фиксированного в законе максимума, независимо от того, является источником дохода продажа рабочей силы или продажа продуктов труда (имеется в виду самостоятельный производитель, не использующий наемный труд или использующий его в ничтожных размерах). На это Л.В. Забелин отмечает, что Вигдорчик «затушевывает классовый элемент в социальном обеспечении», расширяя круг обеспечиваемых за счет самостоятельных производителей, которые эксплуатируют чужой труд.

Н.А. Вигдорчик определил три основных финансовых источника фондов социального страхования — это взносы работодателей, муниципалитетов и государства. При этом он вполне резонно пояснял, что возложение на муниципалитеты расходов на страхование безработицы, медицинской помощи объясняется тем, что попечение безработных, больных в той или иной форме составляло обязанность органов местного самоуправления (биржи труда, земские больницы и т.д.). Исключением является социальное страхование профессиональных рисков, которое должно осуществляться исключительно за счет средств работодателей. Между тем, Л.В. Забелин возражал, заявляя, что государство и муниципалитеты — это «кошелек народный» и наполняется рабочим классом, поэтому социальное страхование должно осуществляться во всех случаях за счет предпринимателей.