В основу организационного управления институтом социального страхования, как считал Н.А. Вигдорчик, должны быть положены принципы демократизма и самоуправления застрахованных, однако это не исключает участия в составе страховых учреждений представителей других заинтересованных сторон — предпринимателей, муниципалитетов и государственной власти. Л.В. Забелин, не соглашаясь с участием предпринимателей в составе органов социального страхования, назвал позицию Н.А. Вигдорчика абсолютно не приемлемым решением с точки зрения классовой борьбы 1 . Более того, Л.В. Забелин в конечном счете безапелляционно заявил, что все виды социальных опасностей как угроз имущественному положению трудящихся исчезнут, «следовательно, и сам вопрос о социальном обеспечении в отношении социалистического строя является излишним» 2 .

 

1 Забелин Л.В. Теория социального обеспечения. С. 180 — 196.

2 Там же. С. 157.

Следует отметить, что многие положения «совершенного института социального страхования» были возрождены в ходе социальных реформ в России 90-х гг. прошлого века. Это и принципы социального партнерства в управлении фондами социального страхования, и финансирование фондов, и широкий круг застрахованных (в том числе и самозанятое население). Часть положений этого «совершенного института» ждут своего часа. Остается актуальной задача реализации обоснованного Вигдорчиком принципа единства организации социального страхования. Он совершенно справедливо полагал, что дробление социального страхования на отдельные отрасли не имеет никакого оправдания, а существующее дробление является пережитком, сложившимся исторически в силу возникновения различных видов социального страхования не одновременно, а в довольно обширном временном диапазоне. В частности, отмечалось, что такое дробление социального страхования на отдельные ветви значительно повышает организационные расходы на содержание особого штата служащих каждого фонда страхования. Это — во-первых, а во-вторых, на практике очень часто объекты отдельных видов страхования не могут быть разграничены, например достаточно трудно провести грань между болезнью и инвалидностью при страховании 1 .

 

1 Вигдорчик Н.А. Государственное обеспечение трудящихся. С. 36 — 38.

Н.А. Вигдорчик, предсказывая перерождение социального страхования в государственное социальное обеспечение, рассчитывал на определенный временной интервал переходного периода, в течение которого будет реализован на практике «совершенный институт социального страхования». Однако нарком социального обеспечения РСФСР А.Н. Винокуров наметил иной путь, путь революционных преобразований социального обеспечения. Он писал, что прежде всего следует отказаться от старого названия «страхование», так как это понятие буржуазное, и заменить его правильным термином «социальное обеспечение». При этом, по его мнению, новое социалистическое понимание обеспечения предполагает изменение круга лиц, имеющих право на обеспечение. Если по буржуазному страхованию, кто делал взносы и за кого делали взносы, тот и получает страховое возмещение, то социалистическое государство встает на иную точку зрения и обеспечивает тех, кто нетрудоспособен и лишен источников существования. Он ратовал за огосударствление дела социального обеспечения и за движение по направлению к коммунистическому социальному обеспечению по потребностям 1 .