1 Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980. С. 29 — 30. Впоследствии В.С. Андреев от признака социальной алиментации отказался, но подход к структуре предмета права социального обеспечения сохранил. ( Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987. С. 31 — 37).
2 Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983. С. 107; Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 37 — 44.
3 Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 39.
«Широкий» подход к определению предмета отрасли был сформулирован Т.В. Иванкиной. В качестве определяющего критерия социально-обеспечительных отношений, охватываемых предметом отрасли, она указывала на распределение благ и услуг из фондов общественного потребления на безэквивалентной основе. В этом случае в предмет данной отрасли включаются не только отношения по материальному обеспечению нетрудоспособных, по медицинскому обслуживанию, по содержанию детей в детских учреждениях и помощи семьям, имеющим детей, но и отношения по распределению материальных благ и услуг на жилищные нужды и образование. В последнем случае можно говорить о предоставлении благ из общественных фондов для совместного потребления 1 . Здесь мы поясним, что советскими учеными часть общественных фондов потребления, которая шла на содержание лиц пенсионного возраста, нетрудоспособных, медицинское обслуживание, лечение и пр., условно объединялась в фонд социального обеспечения. Между тем в составе общественных фондов потребления такого единого обособленного фонда не существовало 2 .
1 Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л., 1979. С. 29 — 31.
2 См., например: Ачаркан В.А., Синицина Т.А. Фонды социального обеспечения в СССР. М., 1977. С. 5; Ланцев М.С. Социальное обеспечение в системе распределительных отношений социализма. М., 1975. С. 98; и др.
Таким образом, всеми авторами в той или иной интерпретации и объеме признавались следующие характерные признаки социально-обеспечительных отношений: 1) их публичный характер, где одной стороной всегда выступает государство или иные органы по его поручению, другой — гражданин; 2) распределительные отношения, связанные с распределением материальных благ и материальных услуг из фондов общественного потребления; 3) социально-алиментарный или безэквивалентный характер. Однако распределительный характер социально-обеспечительных отношений определялся неоднозначно. Так, В.Ш. Шайхатдинов также придерживался «узкого» определения предмета отрасли, но критерием называл источник распределения и характер удовлетворяемых потребностей. Речь шла о распределении материальных благ и услуг за счет фондов общественного потребления в индивидуальной форме (пенсии, пособия и др.), т.е. об обеспечении удовлетворения личных материальных потребностей. Тем самым он исключал из предмета отрасли отношения по распределению продукта, который служит удовлетворению общественных потребностей, т.е. распределение материальных благ и услуг в общественной форме за счет общественных фондов потребления (здравоохранение, образование и др.) 1 . Большинство авторов, как отмечалось, к социально-обеспечительным правоотношениям причисляли распределительные отношения из фондов общественного потребления, предназначенные для удовлетворения материальных потребностей членов советского общества как в индивидуальной, так и в общественной форме. Аналогичная ситуация складывалась и с признаком социальной алиментации, о чем речь пойдет ниже.