1 См., например: Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. С. 118 — 167.
2 Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 17 — 23.
Другие авторы, отрицая социально-алиментарный характер метода права социального обеспечения, отмечали, что этот признак характерен только для отношений в семейном праве, в праве социального обеспечения распределение социальных благ осуществляется на безвозмездной и безэквивалентной основах. Так, В.Ш. Шайхатдинов утверждал, что социальное обеспечение алиментарно не по своей природе, а по назначению, цели. Кроме того, в концепции алиментарности недостаточно обоснована связь с трудом 1 . Я.М. Фогель писал о том, что для большинства видов и форм социального обеспечения социально-алиментарный метод неприменим. Причем бесплатность и безэквивалентность выступают самостоятельными признаками социального обеспечения, не имеющими отношения к термину «алиментарность». По его мнению, методом права социального обеспечения является предоставительно-содействующий метод как юридическое выражение экономического принципа бесплатности материальных благ и услуг, предоставляемых нетрудоспособным из общественных фондов потребления 2 , позднее он называл метод права социального обеспечения методом социальной реабилитации 3 . Отметим, что эта дискуссия продолжается и в настоящее время.
1 Шайхатдинов В.Ш. Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983. С. 65.
2 Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972. С. 38 — 44; Он же. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 202.
3 Фогель Я.М. О методе правового регулирования в социальном обеспечении // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и права социального обеспечения. М., 1978. С. 211.
В основе системы права социального обеспечения традиционно было заложено деление норм отрасли права на общую часть и особенную. В общую часть обычно включались следующие институты: предмет, метод отрасли, источники права, принципы права социального обеспечения, правоотношения по социальному обеспечению, юридические факты в социальном обеспечении, трудовой стаж, причем последний одними учеными включался в общую часть отрасли, другими — в особенную 1 . Особенная часть строилась в соответствии с системой видов социального обеспечения: пенсии, пособия, социальное обслуживание престарелых и инвалидов 2 . М.Л. Захаров выделял пенсионное право в качестве подотрасли права социального обеспечения 3 .
1 Бодерскова Н.Н. Трудовой стаж рабочих и служащих М., 1978; Тучкова Э.Г. Трудовой стаж в социальном обеспечении. М., 1980.
2 Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982.
3 Советское пенсионное право / Под ред. М.Л. Захарова. М., 1974. С. 10; и др.
Таким образом, обоснование самостоятельной отрасли права в системе советского права проходило в условиях сложившейся теории социалистического права. Понятие социалистического права как совокупности норм права, выражающих волю господствующего класса, обеспеченных принудительной силой социалистического государства, было определяющим, официальной обязательной позицией для всей советской юридической науки на долгие годы (по сути, до конца 80-х гг. XX в.). Можно упомянуть лишь незначительные дополнения этого определения, вначале как совокупности правил, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, позднее — в качестве «права развитого социализма» и общенародного права как воли всего советского народа, возведенной в закон. В этой связи дальнейшие перспективы формирования отрасли права социального обеспечения были предопределены как публичной отрасли. Отметим, что деление отраслей права на частные и публичные не признавалось в советской юридической науке и считалось буржуазной теорией. Теоретическое обоснование отрасли могло проводиться только на базе «единственно верного учения» марксизма-ленинизма. Это означало, что советская юридическая наука «утвердила материалистическое понимание права, вскрыла его классовую сущность». При этом, как писал Л.С. Явич, для марксиста-ленинца «категории права, законности, демократии, справедливости, свободы и равенства носят конкретно-исторический характер, в классовом обществе имеют классовую окраску, могут быть использованы на благо всего человечества лишь прогрессивным классом» 1 .