1 Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М., 1974.
Сравнительное и международное право социального обеспечения. Как уже отмечалось, начиная с 60-х гг. возобновились исследования сравнительно-правового характера. Между тем интенсивность этих исследований была не высока, так как «железный занавес» препятствовал взаимодействию с зарубежными коллегами. Незначительна была и степень знакомства отечественных ученых с работами иностранных коллег. Но важно то, что такие исследования по праву социального обеспечения, несмотря на указанные трудности, советскими учеными проводились.
Так, В.М. Догадов дал анализ законам о социальном страховании Германии, Англии, Франции, США (до Второй мировой войны), отмечая, что эти законы были, с одной стороны, «уступкой, вырванной у буржуазии рабочим классом в результате рабочего движения, с другой — средством усиления эксплуатации рабочего класса, т.к. из заработка рабочих в страховые фонды удерживалось больше, чем выдавалось пособий и пенсий» 1 . В дальнейшем названная оценка стала общепризнанной при обзорах законов о социальном обеспечении в капиталистических странах. При этом отмечалось большое влияние на ход борьбы за социальное страхование в капиталистических странах успехов рабочего класса России, достигнутых им в результате Октябрьской революции, а также давалась развернутая критика теории и практики лидеров социал-демократических партий и реформистских профсоюзов в области социального законодательства в капиталистических странах. В этой части примечательны работы М.В. Баглая, В.И. Усенина, которые выделяли две основные системы социального обеспечения в буржуазных странах: социальное страхование (государственное и частное) и государственное социальное вспомоществование. Последнее, по их мнению, не имело юридических гарантий и неизменно было связано с унизительной процедурой проверки нуждаемости. В качестве общих черт буржуазного социального страхования назывались следующие: 1) отсутствие единой системы социального страхования; 2) ограниченная сфера его действия; 3) обязательное участие рабочих и служащих в финансировании страховых взносов; 4) установление высокого пенсионного возраста и низкого размера пенсий и пособий; 5) отстранение трудящихся от руководства вопросами социального страхования 2 .
1 Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до Второй мировой войны). М., 1959. С. 181.
2 Усенин В.И., Баглай М.В. Правовое регулирование труда в капиталистических странах. М., 1963. С. 176 — 182; Баглай М.В., Усенин В.И. Правовые методы усиления эксплуатации трудящихся в странах капитала. М., 1964. С. 222 — 314; Усенин В.И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. М., 1967; и др.
В 70 — 80-е гг. в советской юридической литературе отмечались положительные сдвиги в социальном обеспечении в капиталистических странах, но рассматривались они как средство, с помощью которого монополистический капитал надеется подавить революционную борьбу и приспособиться к новым историческим условиям. По словам советских исследователей, «капитализм показал несостоятельность своих основных устоев и был вынужден частично заимствовать определенные элементы социалистической системы». С позиций марксистско-ленинской теории давалась критика буржуазно-реформистских концепций «социального государства», «государства всеобщего благоденствия», «социального партнерства» 1 . Проводилось сравнение «двух миров», двух противоположных систем социального обеспечения. При этом права в сфере социального обеспечения в СССР назывались реальными, а в буржуазных странах — мнимыми 2 . Пожалуй, более объективными (насколько это было возможно в условиях диктата социалистической идеологии) были исследования социального законодательства отдельных капиталистических стран. Так, В.Г. Каленский рассмотрел эволюцию и развитие законодательства о социальном страховании и некоторых формах социального обслуживания в Англии в ключе противоречивого процесса преемственности социальной политики лейбористов и консерваторов. Э.И. Доморацкая посвятила свое исследование анализу социального законодательства Франции, его особенностям и основным видам (пенсионное обеспечение, пособия по безработице, семейные пособия, пособия в связи с болезнью, трудовым увечьем). Н.В. Сивачев дал анализ законодательству о социальном обеспечении в США, И.Я. Киселев — законодательству о социальном обеспечении США, Великобритании, Германии в 80-е годы прошлого столетия и др. 3 . Предметом исследования стали и частные системы страхования рабочих и служащих. При этом ученые подчеркивали принципиальное отличие правовой организации частного страхования трудящихся предприятий в конце XIX в. и частного социального страхования в середине XX в. Если в первом случае пенсии и другие социальные выплаты предоставлялись исключительно по желанию работодателя, то во втором — страхование трудящихся на предприятии стало оформляться в виде положений коллективного договора как результат коллективных переговоров работодателя и представителей профсоюзов. Участие рабочих коллективов в переговорах с предпринимателями способствовало повышению уровня гарантий частного страхования трудящихся предприятий 4 .