1 Баглай М.В. Капитализм и «социальная демократия». М., 1970; Труд, право, идеология / Под ред. С.Л. Зивс. М., 1982. С. 148 — 168.
2 Тулисов М.П. Социальное обеспечение в СССР и буржуазных государствах. М., 1984; Цивилев Р.М. Пенсионное обеспечение по старости в странах развитого капитализма. М., 1971; Он же. Социальное обеспечение в капиталистических странах // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 254 — 258; Цивилев Р.М., Рогожин В.В. Социальное страхование при капитализме: Мифы и реальность. М., 1977; и др.
3 Доморацкая Э.И. Социальное законодательство Франции. М., 1975; Каленский В.Г. Социальное законодательство Англии. М., 1969; Киселев И.Я. Неоконсерваторы против рабочего класса. М., 1988; Сивачев Н.В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М., 1972.
4 Жарков Б.Н., Машезерская Л.Я., Усенин В.И. Рабочий коллектив и коллективные договоры на современном капиталистическом предприятии. М., 1972. С. 148 — 184.
По идеологическим причинам «зеленый свет» был дан сравнительно-правовым исследованиям права социального обеспечения на материалах зарубежных европейских социалистических стран. Советские ученые рассматривали изучение и обобщение опыта различных социалистических стран как одну из важных задач советской науки права социального обеспечения. Практически всеми исследователями (В.К. Миронов, В.Ш. Шайхатдинов и др.) отмечалось, что правовое регулирование социального обеспечения трудящихся во всех странах социализма основывается на общих принципах. Это, по мнению авторов, обусловлено «характером социализма как передового общественного строя, его экономическими законами и широким использованием социалистическими странами опыта СССР». В сравнительно-правовом ключе рассматривались основные правовые формы социального обеспечения, виды социального обеспечения (пособия, пенсии, социальное обслуживание и др.), отмечалось, что социалистическими странами накоплен собственный богатый опыт правового регулирования социального обеспечения и там самым сделан вклад в «сокровищницу коллективного опыта всего социалистического лагеря» 1 .
1 Миронов В.К. Трудовое право европейских социалистических стран. М., 1963. С. 219 — 257; Он же. Социальное страхование рабочих и служащих в европейских социалистических странах. М., 1977; Рябушкин Т.В., Галецкая Р.А. Социальное обеспечение в социалистических странах. М., 1984; Цивилев Р.М. Законодательство зарубежных социалистических стран о пенсиях по старости. М., 1984; Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения. На материалах зарубежных европейских социалистических стран. Свердловск, 1986; и др.
Особое место среди исследований занимали вопросы международно-правового регулирования социального обеспечения. Отмечалась роль Международной организации труда (МОТ) по разработке и принятию конвенций и рекомендаций по вопросам социального страхования и социального обеспечения, а также Всемирной федерации профсоюзов по принятию Хартии социального страхования (1961 г.) 1 . С.А. Иванов писал об обилии международных норм социального обеспечения, с одной стороны, и ограниченности социального обеспечения — с другой. В частности, им были проанализированы недостатки Конвенции МОТ № 102 (1952 г.) о минимальных нормах социального обеспечения. В качестве таковых были названы следующие. Во-первых, Конвенция восприняла буржуазный принцип финансирования социального страхования, по которому расходы на пособия складываются из взносов трудящихся, предпринимателей и государства. Во-вторых, конвенция предусматривает девять видов социального обеспечения, государство же вправе ввести только три, тем самым сохранив ограниченную систему обеспечения. В-третьих, конвенция легализует узкую сферу действия социального страхования и низкий размер пособий. Этот анализ Конвенции МОТ № 102 не утратил актуальности по сей день 2 .