2 Пашерстник А.Е. К вопросу о понятии вознаграждения за труд рабочих и служащих // Вопросы трудового права. М.-Л., 1948. Вып. 1. С. 128 — 129.

3 Рерум наварум. 100 лет социального христианского учения. М., 1991.

Часть католических ученых Германии и Австрии, авторы так называемых Гайдских тезисов, опирались на учение Ф. Аквинского, который писал: «Хорошему наемному работнику свойственно, чтобы он исполнял работу к выгоде господина; также и мы должны работать для Бога, если мы работаем в винограднике церкви». В социальном учении Ф. Аквинского особое место занимает требование к правителям обеспечить все потребности для блага и жизни, что предполагает обязательное вмешательство государства в проблемы социального обеспечения. Великий мыслитель видел задачу правительства в создании условий для полноценной человеческой жизни 1 . Он опирался на книгу V «Никомаховая этика» Аристотеля и утверждал, что в отношениях между двумя лицами в процессе обмена обе стороны должны получить столько же, сколько они имели вначале. Эти отношения по справедливости всегда есть отношения равенства арифметического или пропорционального. Если добавить сюда отрицание личной власти одного лица над другим, то единственным гарантом справедливости социальных выплат может стать государство через установление определенных стандартов. Даже прибыль виделась Ф. Аквинскому только справедливой платой за работу на благо общества. Естественно, что и распределение этой прибыли должно носить справедливый характер. Крупнейший специалист в области томизма французский философ Э. Жильсон считал, что «в том обществе, которое хотел бы видеть св. Фома (ибо такого общества требует справедливость), обеспечение отдельных семей и всей совокупности граждан благами, необходимыми для жизни, должно быть возложено на лиц, ответственных за хозяйственные вопросы, и на тех, кто занимает общественные должности. В данном случае речь идет не о торговле — понятии исключительно частном, — а об общественном служении. Главное в этом вопросе то, что всякий человек обладает естественным правом на средства, необходимые для существования. Извлекать же выгоду из этого права — значит совершать несправедливость. Поэтому никакой обмен такого рода не должен использоваться как предлог для обогащения» 2 . С очевидность здесь можно увидеть сочетание запрета притязания на помощь со стороны трудоспособных лиц и право на социальную поддержку нетрудоспособных бедняков.

 

1 Коплстон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. Долгопрудный, 1999. С. 241 и далее.

2 Жильсон Э. Томизм. Т. 1. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М., СПб., 1999. С. 391.

Неотомист Ж. Маритен (1882 — 1973) утверждал: «Св. Фома учит: чтобы вести нравственную жизнь, чтобы в ходе жизни развивать в себе добродетели, человек нуждается в некотором минимуме благосостояния и материальной обеспеченности. Это положение означает, что нищета в социальном смысле является, как хорошо это видели Леон Блуа и Пеги, разновидностью ада; оно означает также, что социальные условия, которые ставят людей в обстоятельства, вынуждающие грешить и требующие известного героизма от тех, кто хочет жить по закону Божию, следует, рассуждая по строгой справедливости, неустанно разоблачать и стараться изменить» 1 . Другой известный современный философ-неотомист Ю. Бохеньский (1902 — 1995) одним из суеверий считал «моральный эгалитаризм», согласно которому мы несем одинаковые обязательства перед всеми людьми. Опираясь на учение Ф. Аквинского, он считал, что при невозможности помочь всем, первоочередное право на помощь имеют те, кто нам ближе: дети имеют преимущество перед родственниками, родственники — перед соседями, соседи — перед соотечественниками, соотечественники — перед чужеземцами и др. 2 . Этим подводится основа под семейное и общинное обеспечение нуждающихся, а при их недостаточности — под государственную систему социального обеспечения.