Таким образом, XX в. стал столетием формирования и укрепления правовых, социальных государств. Между тем идея социального государства, связанная со «вторым поколением» прав человека, не имеет однозначной оценки. Так, С.С. Алексеев выражает тревогу в связи с возможными общественными деформациями, обусловленными усилением роли государства в решении социальных вопросов, его деятельности в экономике и сфере распределения. Он, в частности, считает, что усиление государства в экономико-распределительных отношениях «неизбежно сопряжено с ужесточением и расширением властно-императивных начал, доминированием публично-властного, «чиновничьего» управления по исконно экономическим делам». Идея социального государства, по мнению ученого, «входит в противоречие с требованиями свободной конкурентной рыночной экономики, демократической государственности» 1 . Между тем, на наш взгляд, речь должна идти лишь о пределах такого государственного вмешательства, а не об отказе от идеи социального государства. И сегодня звучит вполне справедливо утверждение известного английского философа и экономиста Дж. С. Милля (1806 — 1873) о том, что общество обязано потерпевшим от недостатков современного социального строя гарантировать известный социальный минимум достойного человеческого существования.

 

1 Алексеев С.С. Право. С. 684.

Кроме того в XX в. был создан усилиями МОТ, ООН, региональными организациями государств (Совет Европы, СНГ и др.), по сути, модельный Кодекс международных стандартов социальных прав. Не претендуя на исчерпывающую характеристику этих стандартов, назовем принципиальные положения, которые, на наш взгляд, определяют их основу:

право на социальное обеспечение как порождение естественного права на существование является неотъемлемым и неотчуждаемым;

соблюдение и защита права человека на социальное обеспечение — это обязанность государства. В этой связи публичная компонента (составляющая) права на социальное обеспечение является доминирующей, ведущей.

Генезис отечественного социального законодательства, его развитие на первых своих шагах шли в рамках общецивилизационной тенденции. При этом отставание от Запада, как отмечалось выше, составляло в целом до полувека. В начале XX в. Советская Россия избирает свой особый путь разрешения противоречия между трудом и капиталом, основанный на теории марксизма-ленинизма. Доктринальным обоснованием права на социальное обеспечение в условиях централизованного государственного регулирования советского типа стала, по сути, юридико-позитивистская теория прав человека. Советское право социального обеспечения сформировалось исключительно как публичная отрасль права, имело однородный предмет и метод правового регулирования, единые принципы государственной системы социального обеспечения, системы государственного уравнительного распределения. В советский период социальная сфера находилась под жестким государственным контролем. Основной функцией социалистического права являлось регулирование меры труда и меры потребления. Не случайно У. Черчилль называл модель социально-экономического устройства в СССР «распределительным социализмом».

Таким образом, Россия, начиная с 1917 г., прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим. Ограничение сферы частного права означало ограничение прав и свобод граждан. В последнее десятилетие на рубеже веков Россия динамично двинулась в обратном направлении к восстановлению частного права 1 .