Несколькими днями позже, а именно 16 июня, Съезд своим постановлением образует Конституционную комиссию для выработки нового текста Основного Закона. Положение о Конституционной комиссии тем не менее было принято только 22 января 1992 г. В состав Комиссии вошли только народные депутаты. Тем временем внесение поправок в текст действующей Конституции продолжилось. Этот параллелизм работы Конституционной комиссии: работа над проектом нового Основного Закона, опубликованного в открытой печати уже в ноябре 1990 г. и работа над текущими изменениями в тексте действующей сослужил стране плохую службу, став формальной причиной в дальнейшем острейшего кризиса в отношениях «законодательной» и «исполнительной» ветвей власти.
Второй этап конституционной реформы прекращается с упразднением СССР 25 декабря 1991 г. К этому времени текст действующей Конституции РСФСР, а после 25 декабря 1991 г. — РФ — России насчитывал огромное количество поправок, внесенных соответственно 27 октября 1989 г., 31 мая 1990 г., 16 июня 1990 г., 15 декабря 1990 г., 24 мая 1991 г. и 1 ноября 1991 г. Все эти поправки вносились в текст Конституции в виде специально принимаемых законов «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».
Развал СССР и превращение России в самостоятельное государство дали толчок новому этапу конституционной реформы, завершившейся в октябре 1993 г. За эти два года — 1992-й и 1993-й в стране окончательно вызревает кризис взаимоотношения ветвей власти, который напрямую влияет на эффективность работы Конституционной комиссии. Пиком творческой активности ее работы следует признать проект, представленный в апреле 1992 г. на утверждение VI Съезда народных депутатов. Однако проект не был утвержден, было принято решение «одобрить общую концепцию конституционной реформы в Российской Федерации, положенную в основу проекта новой Конституции Российской Федерации, а также основные положения проекта, одобренные Верховным Советом Российской Федерации». За этими обтекаемыми формулировками VI Съезда народных депутатов скрывалось острейшее противоречие, вытекавшее из двух различных подходов, Съезда и Президента, к характеру будущей формы правления в России. На старый, как мир, вопрос: кто должен править, сформулированный еще в трудах Дж. Локка, съезд и Президент давали совершенно разные ответы. Именно это противоречие провоцирует Ельцина в мае 1993 г. на выработку собственного проекта конституции в противовес проекту Конституционной комиссии. Для придания большей легитимности своему шагу Ельцин организует летом 1993 г. так называемое Конституционное совещание. Как ни странно, работа этого Совещания благотворно повлияла на президентский проект, в него было внесено довольно много существенных и ценных поправок, изменявших первоначальный сверхсуперпрезидентский характер будущей формы правления.
В то же время появление альтернативного проекта Конституции означало только одно — спор по поводу формы правления прошел стадию управляемости. Сейчас, по прошествии многих лет, можно с определенной долей уверенности сказать, что причиной, побудившей Ельцина пойти на государственный переворот — издание Указа № 1400, была его неуверенность в том, что президентский проект Конституции получит поддержку страны. Согласно действовавшей на тот момент норме российского конституционного права — ст. ст. 104 и 185 Конституции — новая конституция могла быть принята Съездом народных депутатов или на народном референдуме. Положение о референдуме было относительно новым — от 16 июля 1993 г. Таким образом, Президент совершенно четко понимал две вещи: на съезде его проект совершенно точно не будет принят, а будет принят проект Конституционной комиссии; даже если съезд согласится вынести альтернативные проекты конституций на народный референдум, то нет гарантии, что победа достанется Президенту. Вынесение альтернативного проекта предполагает сохранение политической оппозиции Ельцину со всеми вытекающими из этого последствиями: допуск оппозиции к средствам массовой информации, свободная агитация среди населения и т.п. Наконец, на референдуме будут конкурировать два проекта, следовательно, у народа будет реальное право выбора, предсказать и спланировать исход которого практически невозможно. Перед Президентом возникала реальная угроза потери власти в конце 1993 г. и весьма вероятное наступление ответственности за те реформы, которые в буквальном смысле уничтожали население страны. Поэтому остается только одно — вести президентский проект через референдум в обход съезда, т.е никакого альтернативного проекта, никакой оппозиции на референдуме. Только так можно настроить народ на то, чтобы он принял единственно «верное» решение. Народ, вспомним слова Жозефа де Местра, всегда не способен, всегда умалишен и всегда отсутствует 1 . Тем более, что этот народ за один только XX в. умудрился три раза своими руками уничтожить собственную государственность!