* * *

Развитой предстоит перед нами социальная структура общества праиндоевропейцев. Основа общества — индоевропейская семья патриархального уклада, определяющим для которой является общий имущественный комплекс. Таково, собственно, первоначальное значение латинского familia — это именно обозначение общего имущества, принадлежащего семье. Наличие огромного числа специальных терминов родства у индоевропейцев говорит о том, что семья в этот период имеет форму патронимии, включает в себя несколько поколений кровных родственников и, вероятно, свойственников: свькръ (ст.-сл.), gvagura (санскр.), «ЭпсилонКаппаИпсилонРоОмикронДзэта» (греч.), socer (лат.); свькры (ст.-сл.), gagru (санскр.), «ЭпсилонКаппаИпсилонРоАльфа» (греч.), socrus (лат.); зать (ст.-сл.), jamatar (санскр.), «ГаммаАльфаМиБэтаРоОмикронДзэта» (греч.), ge№er (лат.) и т.д. Характер власти отца, патриарха семьи, его авторитет свидетельствуют о ее жестокости и безграничности. Вместе с тем историческая лингвистика позволяет сделать одно интересное наблюдение.

В некоторых индоевропейских языках (например, в славянских) отсутствует параллель общей форме *pater. Вместо нее используется форма «отьць (ст.-сл.); ср.: atta (хетск.), atta (санскр.), «АльфаТауТауАльфа» (греч.), atta (готск.). В связи с чем было довольно резонно предположено, что в этом лингвистическом материале зафиксирован обычай праиндоевропейцев отдавать своих первенцев на воспитание в чужие семьи. Филиация этого обычая прослеживается у ариев Индии, Ирана, индоевропейских народов Северного Кавказа (так называемое аталычество). Распространено было это явление у древних греков, в средневековой Европе и в Древней Руси, особенно в среде знати. Таким образом, праиндоевропейское *pater и образованные от него слова означают факт биологического отцовства, характер которого очень верно подмечен в названии бога — прародителя всех остальных богов в пантеоне древних римлян — Jupiter. Тогда как «отец» есть обозначение отца-воспитателя, буквально «того, кто кормит».

Социальная структура общества праиндоевропейцев не была однородной. Исследования лингвистов выделяют в качестве главного критерия социальной стратификации ярко выраженную в сознании дихотомию восприятия мира — «свой» — «чужой». Отражением этой дихотомии являются праиндоевропейское *swe (букв. «свой») и образованные от него в индоевропейских языках слова. Как писал известный французский лингвист Э. Бенвенист, «с одной стороны *swe предполагает принадлежность к целой группе «своих», с другой — *swe конкретизирует себя как индивидуальность. Очевидно, что такое понятие представляет большой интерес как для общей лингвистики, так и для философии. Здесь выделяется понятие себя как категории возвратности. Это то выражение, которым пользуется человек, чтобы определить себя как индивида и «замкнуть происходящее на себя». И в то же время эта субъективность выражается как принадлежность. Понятие «*swe» не ограничивается говорящим лицом, оно предполагает в исходной точке узкую группу людей, как бы сомкнутую вокруг «своего» [Бенвенист. 1995. С. 218]. Мы только можем добавить, что подобное восприятие «себя» в мире говорит о довольно высоком уровне самосознания праиндоевропейцев (в гегелевском понимании этого слова). Уровень абстрактного мышления ариев невероятно высок для людей эпохи неолита.