Важнейшим дополнением к основным методам науки истории права является такой логический прием, как индукция (латинское слово «i№ductio» — латинская калька с греч. «ЭпсилонПиАльфаГаммаАльфаОмегаГаммаЭта» (букв. «наведение»)). Индукция — это своего рода сила, преобразующая юридические понятия в целостные суждения. Исторически индукцией называют способ, используя который исследователь приходит к осмыслению общего на основе анализа частного. В языке Аристотеля: «Наведение же есть восхождение от единого к общему» (Top. 105a 10). «Наведение» юридических понятий и фактов, таким образом, создает целостную картину истории (становления) институтов права и государства.
Еще одним важным приемом исследования истории права следует назвать историческую лингвистику. Не секрет, что история цивилизации четко делится на две эпохи: дописьменную и знакомую с письменностью. Язык также подвержен изменениям в потоке времени, как и любое социальное явление на Земле. Зная исходные формы слов, исследователь восстанавливает их первоначальный смысл; раз так, то, зная этимологию, можно заглянуть в дописьменную историю. Можно, говоря иначе, восстановить действительную картину самой архаичной эпохи становления права и государства.
Наряду с указанными основными методами исследования история права знает и другие методы, в частности систематизацию, экзегетику и ряд других, применение которых обусловлено пристрастием самого исследователя. Можно привести в качестве примера работы известного русского юриста и историка права Д.Я. Самоквасова. Этот ученый начинал как профессиональный археолог, известен ряд важных раскопок, произведенных им. Так вот, он считал, что археология и ее приемы вполне допустимы в исследовании истории права. Вплоть до открытия новгородских берестяных грамот в начале 50-х гг. XX в. его точка зрения воспринималась научным миром не иначе как чудачество. Сейчас наверняка так считать нельзя.
* * *
Современный процесс познания, производимый при помощи разного рода методологических приемов, тем не менее страдает рядом существенных недостатков. Самым распространенным, особенно в российской истории права, является идеологическая обусловленность мышления самого исследователя. Идеологическая обусловленность выводов и положений научного исследования существенно снижает их ценность и объективность, единственным критерием которых является их истинность, сопряженная с объективностью суждения, которая, в свою очередь, обусловлена необходимостью самого мышления. Здесь уместно вспомнить постулат французского математика Пуанкаре, переиначившего известный постулат Гегеля. Так, если, по Гегелю, все действительное мыслимо, а мыслимо потому, что действительно, то, по Пуанкаре, высказанное суждение объективно потому, что оно — должное суждение. Данное суждение объективно в силу необходимости самого мышления. Этот известный базовый постулат позитивизма позволяет преодолевать идеологичность мышления, другой разновидностью которого является метафизичность положений и выводов, на которых часто основывают свои построения многие российские ученые.
§ 2. Источники науки истории российского права
Главнейшим источником науки истории российского права являются его памятники. Памятник в общем смысле — это то, что служит напоминанием; соответственно, памятник права — акт, который служит свидетельством былого состояния права. Говоря проще, источник права, вышедший из употребления. На настоящий момент практически все известные памятники российского права опубликованы. Многие из них снабжены весьма ценным научным комментарием и справочным аппаратом.