Состав окружного суда определялся следующим образом: председатель, члены суда (судьи), жюри присяжных (в порядке ст. 201 Уст. уг. суд.), судебные следователи. При окружном суде состоял особый прокурор с определенным штатом своих заместителей (товарищей).
Судьи окружного суда не избирались населением, а назначались на должность высочайшей властью по представлению министра юстиции. Вообще все судьи, за исключением мировых, считались состоявшими на службе по ведомству Министерства юстиции. Возможный в этой связи вопрос, насколько, таким образом, обеспечивался принцип независимости суда, отдает определенным софизмом. Однако необходимо указать, что закон предъявлял очень строгие требования к моральным и деловым качествам кандидатов на судейские должности, и именно в этих требованиях, на наш взгляд, и следует искать основание независимого суждения досоветского суда (см. ст. ст. 200 и 201 Уч. суд. уст.).
Председатель окружного суда назначался на свою должность равно высочайшей властью, ему полагался определенный штат заместителей (товарищей). Сам окружной суд подразделялся на отделения гражданское и уголовное, которые возглавлялись товарищами председателя окружного суда.
Жюри присяжных заседателей, введенных в уголовный процесс Судебными уставами 1864 г., представляло собой институт процессуального права, суть которого открывается в известном правовом принципе: de iure respo№de№t iudices, defacto iratores, в связи с чем закон гласил: «Для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу судебных мест… присоединяются присяжные заседатели» (ст. 7 Уч. суд. уст.). Таким образом, жюри присяжных являлось дополнительным обеспечением непредвзятости судебного решения, ибо, как гласит принцип, приведенный нами выше, «судьи решают вопрос юридический, а присяжные — фактический».
Присяжные заседатели по общему смыслу закона (разд. II гл. 2 Уч. суд. уст.) избирались от местного населения вне зависимости от сословной принадлежности. Этим, кстати, лишний раз подтверждалась всесословность суда. Истины ради, правда, необходимо заметить, что до конца всесословный принцип в процесс ввести не удалось. Так, при рассмотрении государственных преступлений судебной палатой (ст. 1030 Уст. уг. суд.) полагалось вместо жюри присяжных в процесс вводить так называемых сословных представителей: губернского и уездного предводителя дворянства, городского голову и волостного старшину местного уезда (ст. ст. 1032 и 1051 Уст. уг. суд.).
Присяжный должен был состоять в русском подданстве, иметь не менее 25 лет от роду (старше 70 лет в присяжные избирать запрещалось), проживать в уезде не менее двух лет безвыездно (ст. 81 Уч. суд. уст.). Закон содержал подробный перечень лиц, которым воспрещалось быть присяжными (ст. ст. 82, 84 — 86 Уч. суд. уст.). Присяжные избирались на должность посредством внесения в список заседателей «по каждому уезду отдельно особыми временными комиссиями, состоящими из лиц, назначаемых для сей цели ежегодно уездным земским собранием, а в столицах — соединенными заседаниями городских дум и местных земских собраний» (ст. 89 Уч. суд. уст., ст. 45 Пол. зем. уч.). В обеих столицах такие списки должны были включать 1200 лиц, в уездах с населением более 100 тыс. жителей — 400 лиц, в уездах с населением менее 100 тыс. жителей — 200 лиц. Присяжные призывались к исполнению обязанностей раз в год и поочередно по решению суда.