О правах и
обязанностях
семейственных
2. О союзе родителей и детей
и союзе родственном
3. Об опеке и попечительстве
в порядке семейственном
О порядке
приобретения и
укрепления прав на
имущества вообще
2. О существе и пространстве
разных прав на имущества
3. О порядке приобретения и
укрепления прав вообще
О порядке
приобретения и
укрепления прав на
имущества в
особенности
безмездном приобретении прав
на имущества
2. О приобретении имуществ
наследством по закону
3. О порядке обоюдного
приобретения прав на
имущество меною и куплею
Об обязательствах
по договорам
исполнении и прекращении
договора вообще
2. Об обеспечении договоров и
обязательств вообще
3. Об обязательствах по
договорам на имущества в
особенности
4. Об обязательствах личных
по договорам в особенности
Часть 2 т. X СЗРИ содержала в себе законы межевые. Вопросы права и дееспособности лиц Свод не рассматривал, поскольку эти нормы были разбросаны по другим томам СЗРИ.
Недостаточность данной инкорпорации осознавалась русской цивилистикой, но для ее преодоления явно не хватало решимости правительства. Начиная с эпохи существования самого Свода законов верховная власть испытывала исключительную антипатию к словам «кодекс» и «кодификация», усматривая в них чуть ли не революционные поползновения на свои прерогативы. Кстати, именно по этим же причинам Судебные уставы 1864 г. не знали такого термина, как «адвокат», это слово почему-то напоминало о Французской революции, поэтому вместо «адвокат» говорили «присяжный поверенный».
В то же время успешно завершившаяся в 1896 г. кодификация германского гражданского права (usus moder№us Pa№dektarum) подтолкнула все же русское правительство к ускорению работы над проектом собственного Гражданского уложения. Сам Кодификационный комитет был создан еще в 1882 г. по докладу тогдашнего министра юстиции Д.Н. Набокова. В состав Комитета наряду с высшими чиновниками вошли видные цивилисты К.П. Победоносцев, С.В. Пахман и др. В 1898 г. проект нового Гражданского уложения был готов. Примечательно, что по своей структуре он повторял структуру Германского гражданского уложения 1896 г.; так же, как и ГГУ, Российское уложение предусматривало возможность широкого судебного усмотрения при заполнении лакун права, придавая важное значение судебной практике (ст. 19 проекта). Явным новшеством российского Уложения явилась кн. V — «Обязательственное право», источником для которой послужила богатая кассационная практика Сената.
Несмотря на свою практическую готовность, проект был принят в законодательную работу только в 1906 г. после изменения государственного строя Империи. Изменение это, как известно, оказалось малоэффективным, поэтому судьба проекта гражданского уложения оказалась накрепко связанной с судьбой русского парламентаризма. Правительство в 1913 г. попыталось провести через Государственную Думу хотя бы отдельные части Уложения, но и эти попытки были прерваны начавшейся мировой войной. Тем не менее в рамках Государственного Совета, его кодификационной комиссии работа над проектом Уложения шла до 1916 г. В отечественной литературе было высказано вполне справедливое мнение, что первый советский ГК был разработан с учетом положений проекта Уложения в редакции 1916 г. Разумеется, это влияние ограничилось исключительно технической стороной правового регулирования гражданских правоотношений.