1 Не всякая валюта могла быть предметом залога по ГК, а только доллары США, английский фунт стерлингов, шведская крона и швейцарский франк ((ст. 7) СУ РСФСР. 1922. № 77. Ст. 970)).

ГК РСФСР 1964 г. сохранил этот институт, существенно сузив его объект: ст. ст. 98, 101 и 104 полностью исключали возможность передачи в залог государственное имущество, собственность колхозов и общественных организаций. В основном последний советский ГК содержал положения о таком виде залога, как pig№us. Ломбард продолжал оставаться тем местом, где советский человек мог получить кредит. Кредитование физических лиц — резидентов — банковские учреждения СССР не производили с начала 1930-х гг.! ГК 1964 г. разрешал залог недвижимости (квартиры, жилого дома).

Основы 1991 г. существенно расширили перечень предметов залога, но развитое законодательство на этот счет относится уже исключительно к текущему времени.

§ 6. Русское обязательственное право

Общее понятие обязательства.

Общее доктринальное определение понятия обязательства в российское законодательство, как ни странно, проникает лишь в советский период. Только первый советский ГК в ст. 107 определял обязательство как право одного лица требовать от другого совершения определенного действия. Ничего близкого к этому мы не найдем в Своде законов гражданских. Понятно, что подобного рода бедность законодательства могла быть обусловлена слабым развитием товарно-денежных отношений. В стране капитализм как общественное явление получил развитие только после 1861 г. Это с одной стороны, но с другой — подобный материалистический взгляд на историю опровергается простым фактом — банальным отсутствием кодификации гражданского права в России.

Древнейший период, как отмечают в науке, характеризуется тем, что объектом обязательственных отношений служит скорее противоположное лицо, нежели его действия, хотя буквально этот неоспоримый вывод принимать все же не стоит. Лицо превращается из субъекта в объект в обязательственных отношениях в древности только по отдельным видам договоров: займа и личного найма. Прямые указания на этот счет содержатся в статьях «Русской Правды» о неисправном должнике («аще купец истопится») и поступлении на службу («аще ключ к себе привяжет»). Трудно сказать, насколько ненадлежащее исполнение обязательств по другим видам договоров вело к обращению взыскания кредитора на личность должника. Эта трудность наглядно видна на примере института закупничества, сложная природа происхождения которого позволяет его толковать одновременно как договор займа, обеспеченный обязанностью должника отработать долг, и как договор найма, за «купу» — плату. Во всяком случае, однозначно решать этот вопрос как вопрос полной личной ответственности должника было бы большим преувеличением.

Самой распространенной уже в древности формой обязательства был письменный договор (ряд), хотя более ранняя форма, безусловно, устная, что видно из этимологии этого термина. Устный договор оформлялся посредством совершения символических действий, некоторые из них дошли до наших дней, составляя филиацию древнейших обычаев. Это такие формы, как битье по рукам, распитие алкоголя после завершения сделки («спрыснуть»). Поясним, что посредством данных юридических символов передавалась власть над духом вещи (фетишем), уступаемой по договору. Ритуал, символы имели магическую силу, принуждающую истинного хозяин вещи — ее духа — перейти с одного субъекта на другого. Суррогатом письменного оформления обязательства была такая его форма, как заключение сделки при свидетелях. Причем «Русская Правда» знает, что называется, профессиональных свидетелей: мытника и пятенщика. Впрочем, законодатель признавал силу и за простым свидетелем, считая необходимым условием соблюдение правила u№us testis — №ullus testus (ст. 56 ПСГ).