Ярлыки на княжение до нас не дошли, очевидно, после 1480 г. они подверглись тотальному уничтожению, чтобы не напоминали лишний раз о национальном унижении в годы ига. Не такова оказалась судьба ярлыков, выданных ханами Русской церкви. Как доказал М.Д. Приселков, Церковь сохраняла эти ярлыки, с тем чтобы использовать их в качестве аргумента в споре сначала с великокняжеской, а потом и с царской властью, не раз покушавшейся на имущество первой. Оказывалось, что «окаянные» цари золотоордынские к православию относились лучше, чем московские цари! Действительно, Церкви было что сохранять.

Например, в ярлыке Тюлака-хана митрополиту Михаилу читаем: «…ино какова дань не будет или коя пошлина, ино тем того не видети не надобе, чтобы во упокои Бога молили и молитву воздавали. Да не ли иное что, кто ни будет, вси отведав, и мы по тому же сего Михаила пожаловали есмы. И как сед в Володимери, Богу молится за нас и за племя наше в род и род и молитву воздает. Тако есмы взмолвили: ино никаковая дань, никоторая пошлина, ни подводы, ни корм, ни питие, ни запрос, ни даров не дадут, ни почестия не воздают никакова; или что церковные: дома, воды, земли, огороды, винограды, мельницы — и в то ся у них не вступает никто» (Там же. С. 56).

Охрана Церкви ушла настолько далеко, что ханы вступались за нее в спорах со светской властью. Например, в ярлыке ханши Тайдулы читаем: «А вы, русские князи, Семеном поин всеми, митрополиты как наперед сего дела делал, и нынеча также делают» 1 (Там же. С. 80). Одним словом, для Церкви было полное основание воскликнуть: «Бе же сей царь Чанибек Азбекович (Джанибек, сын Узбека. — М.И.) добр зело христианству, и многу льготу сотвори земле Русстей; но суд ему сотворися якоже он изби братью свою, такоже и сам тую же чашу испи» (ПСРЛ. Т. X. С. 229).

 

1 М.Д. Приселков предположил, что в данном случае ханша желает сохранения старого, «по-видимому, князьями нарушенного порядка, решения смесных дел» [Приселков. 1916. С. 80].

Но, повторим еще раз, татары покровительствовали Русской церкви, как и любой другой религии своих подданных, в силу «удивительной и беспрецедентной веротерпимости», предписанной им Ясой Чингисхана, а не потому, что Церковь была «пособником оккупантов».

Следующим источником права Золотой Орды были дефтеры. От ярлыков они отличались тем, что не подлежали обнародованию. Это своего рода инструкции по делопроизводству в ханской канцелярии: акты диванов, которые издавались для внутренний надобности. В московских приказах мы встретим аналоги дефтеров — так называемые памяти. Дефтеры упоминаются в русских летописях в связи с финансовой политикой тартар. Вообще следует заметить, что организация финансового управления в Россию была занесена именно татарами. Но парадоксальности в этом еще больше, если вспомнить, что саму систему финансов татары позаимствовали у китайцев. Получается, что русская бюрократия имеет гораздо больше родственных связей с конфуцианством, нежели с западной рациональной техникой управления! Дефтеры выдавались дарухачи, а позже русским князьям в придачу к ярлыкам на княжение как своего рода ведомость, в которой значилось, сколько полагается выхода с улуса-княжения того или иного князя.