Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум указал, что суд не принял во внимание наличие в материалах дела решения суда от 13 декабря 2006 года, которым истцу было отказано в признании права пользования квартирой № 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о том, что местом жительства К. данная квартира не являлась и право на жилую площадь в указанной квартире у К. не возникло, судом не были учтены. Отсутствовали в материалах дела и сведения о наличии прав конкретных лиц на пользование спорной комнатой до выдачи в 1996 году семье П. ордера на право вселения в нее.
При указанных обстоятельствах президиум не согласился с выводом суда об отсутствии у К. права на спорное жилое помещение. Направляя дело на новое рассмотрение, президиум также подчеркнул, что на момент вступления в законную силу приговора суда в отношении К. и его исполнения действовало Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, согласно которому временное отсутствие лица в жилом помещении по любым причинам, в том числе и в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Нарушение принципа недопустимости произвольного лишения права на жилище в данном деле выразилось в том, что суд не установил, в каком жилом помещении у гражданина сохраняется конституционное право на жилище 1 .
1 Официальный сайт Московского областного суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141890 (дата обращения: 02.12.2015).
Таким образом, при возникновении спора о реализации конституционного принципа недопустимости произвольного лишения права на жилище суду в первую очередь необходимо установить, в каком жилом помещении у гражданина сохраняется конституционное право на жилище. А затем рассматривать спор по существу.
3. ПРИНЦИП НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА
Одним из основных принципов жилищного законодательства является принцип неприкосновенности жилища.
Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных иным федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч. 2 ст. 3 ЖК РФ) 1 .
1 Комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011. С. 37.
Частью 3 ст. 3 ЖК РФ устанавливаются случаи возможного вхождения в жилище без согласия проживающих в нем граждан.
Так, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях лиц допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и их имущества, обеспечения их личной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках, иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо происшедшего несчастного случая.