К пределам полномочий Конституционного Суда РФ можно отнести и рассмотрение им дел исключительно по обращениям в форме запросов, жалоб и ходатайств (ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Это означает, что он не возбуждает процедуру рассмотрения дел по собственной инициативе.

Однако существует и иная практика: например, правом собственной инициативы обладают Конституционные Суды Австрии, Албании, Габона, Бенина, Мали, Узбекистана, Конституционный трибунал Польши, Суд Конституционного надзора Монголии. Ранее таким правом обладал Союзный Конституционный Суд Югославии. При этом такая инициатива в одних странах распространяется на определенные виды правовых актов, установленные законом: например, конституционные Суды Бенина, Габона, Мали по собственной инициативе возбуждают производство по делу о конституционности только законопроектов, нарушающих публичные права и свободы. А органы конституционного надзора Австрии, Албании, Польши, Узбекистана, Монголии рассматривают по своей инициативе все правовые акты.

По Закону 1991 г. Конституционный Суд России также имел право по собственной инициативе давать заключения по вопросам, строго определенным законом (ст. 74). При принятии в 1994 г. нового законопроекта о Конституционном Суде РФ данный вопрос активно обсуждался. Так, депутат О.О. Миронов отмечал, что без предоставления права собственной инициативы Конституционный Суд будет занимать сугубо пассивную позицию при наличии большого количества нарушений конституционного законодательства. По мнению же депутата Л.Н. Завадской, такое право ставит Суд над парламентом, что тем самым нарушит систему «сдержек и противовесов» между тремя ветвями власти. Последняя позиция была принята за основу, и право собственной инициативы Конституционного Суда РФ не нашло отражения в Законе.

Вместе с тем представляется, что Конституционному Суду как «хранителю и защитнику Конституции» необходимо в будущем предоставить право возбуждать производство по собственной инициативе, но оно должно иметь границы, т.е. применяться по определенному кругу вопросов, например, когда идет речь о грубых нарушениях Конституции РФ, конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Важное значение имеет и такой предел полномочий Конституционного Суда РФ, как рассмотрение дел исключительно по обращениям. Так, ч. 3 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет, что Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Это означает, что Конституционный Суд при разрешении дела не вправе выходить за пределы предмета, предусмотренного в обращении.

Однако анализ практики деятельности Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о необходимости в процессе дальнейшего совершенствования законодательства наделить Конституционный Суд правом признавать не соответствующими Конституции РФ не только нормы правового акта или части компетенции органа, конституционность которых подвергнута сомнению в обращении, но и те нормы того же акта или части компетенции того же органа, которые были установлены в процедуре конституционного судопроизводства самим Конституционным Судом.