1) делать постановления, касающиеся до внутреннего управления держав;
2) делать новое разделение края, более сообразное с нуждами и средствами жителей;
3) установить, в каких городах или местечках будет происходить выбор народных представителей и каким образом сей выбор должен происходить;
4) делать всякие постановления, сообразные с сим Уставом…
5) учреждать налоги для собственного управления державы и потребностей оной… Общие налоги… для нужд и потребностей всей общины Российской назначаются Народным вече;
6) делать всякого рода общественные заведения;
7) содержать и приводить в порядок сообщения» 1 .
1 Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 268 — 288.
Союзное Народное вече облекалось «всею законодательной властию» и должно было состоять из Верховной Думы и палаты народных представителей. Судя по всему, Н.М. Муравьев был одним из первых отечественных деятелей, кто последовательно использовал при разработке государственно-правовых принципов устройства будущего государства идею разделения властей.
Таким образом, к исходу правления Александра I выявились два возможных пути обновления Российской империи. Первый путь предусматривал эволюционную перестройку государства на федеративных началах. Причем сам Александр I нисколько не сомневался в ценностях самодержавия и рассматривал федерализм лишь как инструмент административного управления страной. Второй путь — это путь, предложенный Пестелем и предполагавший создание унитарного государства-нации.
События 14 декабря 1825 г. и воцарение Николая I привели к тому, что были отвергнуты оба пути переустройства российской государственности. Новый император полностью отказался от идеи эволюционного федерализма, но не решился встать на путь последовательной и эффективной централизации, хотя и проводил политику административной и правовой унификации, сопровождаемой насильственной русификацией и распространением православия. Эта политика была продолжена Александром II, особенно в Царстве Польском, и Александром III, при котором кризис империи принял необратимый характер.
Во второй половине XIX в. идеи федерализма находят понимание в основном в радикальной среде. Одно время ими увлекался М.А. Бакунин, который, в частности, «блистательным проявлением федерализма» называл гражданскую войну Севера и Юга в Америке 1 . Знаменитые деятели «Народной воли» в своей «Программе рабочих, членов партии «Народная воля» (1879) отмечали: «…Русское государство по характеру и условиям жизни населения делится на области самостоятельные во внутренних своих делах, не связанные в один общероссийский союз. Внутренние же дела области ведаются областным управлением; дела же общегосударственные — Союзным правительством. Народы, насильственно присоединенные к русскому царству, вольны отделиться или остаться в Общерусском союзе» 2 .
1 Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
2 Революционное народничество 70-х годов XIX века. М.; Л., 1965. Т. 2.
В период царствования Николая II Россия вновь оказалась не в состоянии приступить к масштабному изменению государственной системы и норм права, которые не соответствовали отношениям возникающего в стране буржуазного общества. Институты, созданные реформами 1860-х гг. — земское и городское самоуправление, всеобщая воинская повинность, судебная система — распространялись не на все территории, народы и сословия империи. Ограничительный — в сословном и этноконфессиональном отношении — характер имели законы, регулирующие порядок выборов в Государственную Думу. Конституционное ограничение монархии, предусмотренное Манифестом 17 октября 1905 г., было запоздалым и непоследовательным.