Важнейшее качественное отличие судебной власти от других властей в государстве заключается в правиле двухступенчатой юрисдикции, т.е. возможности повторной проверки материалов спорного дела на уровне более высокого звена той же судебной системы. Это правило находит конечное выражение в праве на обжалование судебного решения в форме апелляции и кассации.
В России, согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…»
С принципом независимости сочетается и правило объективности, непредвзятости и беспристрастности судьи. Из этого правила вытекают два важных следствия: во-первых, гражданин вправе заявлять отводы суду и судьям и, во-вторых, он вправе требовать соблюдения состязательной процедуры, которая в демократических государствах объявлена конституционным принципом. Состязательный характер выносимых решений признается только при условии, если судья до того, как было принято решение по делу, выслушал стороны, получил их возражения, как письменные, так и устные, и провел обмен мнениями по существу спорных вопросов между сторонами и их представителями в процессе.
Принцип состязательности не только снабдил теорию судебного процесса простой и симметричной по форме правовой конструкцией, но и обеспечил участников процесса большей свободой действий, предоставив для этого соответствующие гарантии. Основную тяжесть по сбору доказательств, необходимых для установления истины и справедливого решения дела, распределили между собой обвинение и защита; в таких условиях функция судьи по разрешению дела стала в большей мере арбитральной, нежели исследовательской. Это обстоятельство привнесло больший заряд социальной энергии в ход судебного процесса, участники которого вынуждались к тому, чтобы проявить максимум усилий, добросовестности, а в ряде случаев и искусства, чтобы каждому защитить свой интерес. В уголовном процессе распределение бремени доказывания между обвинением и защитой продолжает оставаться одной из гарантий, обеспечивающих достижение истины по делу, с тем чтобы в конечном счете гарантировать личность и общество от судебных ошибок, многие из которых возникают вследствие некачественного проведения расследования или судебного разбирательства.
Как указывалось выше, закрепленная в Конституции РФ модель правосудия является попыткой возрождения и развития принципов и идеалов Великой Судебной реформы 1864 г. Становление демократических институтов власти — длинный и сложный процесс. Основными «невыученными уроками истории» пока остаются как минимум следующие.
1. «Независимая нарезка» судебных округов. Судебная реформа 1864 г. сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует — суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов Федерации. Предпринималась попытка использовать принцип «разведения границ» при организации работы арбитражных судов. Арбитражные суды стали действовать более самостоятельно и независимо. Однако, по сути, пока идея судебных округов, не совпадающих с административными, остается лишь в «чертежах» юридической доктрины.