1 Бюллетень ВС РФ. 2009. № 4.

Аналогично вопрос решался и в арбитражном законодательстве (ст. 36 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1 , ст. ст. 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2 ). Ранее ВАС РФ рассматривал в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

 

1 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

2 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Кроме того, с 1 января 2017 г. Верховный Суд РФ будет рассматривать в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ (абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 4 ноября 2014 г. № 16-ФКЗ 1 ).

 

1 СЗ РФ. 2014. № 45. Ст. 6130.

Приведенные положения показывают, что гражданин не вправе обжаловать ни в суде общей юрисдикции, ни в арбитражном суде, ни в Конституционном Суде нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Оценка их конституционности подведомственна Конституционному Суду по обращению иных субъектов.

Тем самым ограничивается конституционное право гражданина на судебную защиту. В связи с этим представляется необходимым расширить предмет жалобы граждан в Конституционный Суд, включив в него наряду с законами и нормативные акты высших государственных органов, примененные или подлежащие применению в конкретном деле. В рамках данного вопроса важно также выяснить, какова роль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере конституционного надзора. Здесь следует обратить внимание на ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, которая определяет, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие закону акта государственного или иного органа, принимает решение в соответствии с законом. В силу данной нормы Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 1 вполне обоснованно разъяснил, что оценке, с точки зрения соответствия закону, подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). Аналогичные положения закреплены применительно к арбитражным судам в ст. 11 АПК РФ.

 

1 Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.