1 Текст Определения официально опубликован не был.
Также в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 541-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каверзневой Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации» 1 устанавливается, что оценка правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела составляет прерогативу вышестоящих судов и к компетенции Конституционного Суда РФ не относится.
1 Текст Определения официально опубликован не был.
Вместе с тем определенные обстоятельства могут устанавливаться и исследоваться Конституционным Судом самостоятельно. Это фактические обстоятельства, касающиеся соблюдения порядка подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие нормативных актов государственных органов и договоров между ними; споров о компетенции; жалоб на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан; соблюдение порядка (процедуры) выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Для установления фактических обстоятельств Суд использует следующие установленные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» средства: объяснения сторон, заключения экспертов, исследование документов, показания свидетелей. По Закону о Конституционном Суде РСФСР 1991 г. Суд разрешал в равной мере вопросы права и факта. Как отмечает С.В. Боботов, проверка соответствия Конституции деятельности политических партий и иных объединений, дача заключений о неспособности должностных лиц осуществлять связанные с их деятельностью полномочия были немыслимы без установления вопросов факта. Суд стал вызывать многочисленных свидетелей, и эта практика неизбежно повела к усложнению конституционного процесса и превращению его в разновидность гражданского процесса. Но и по делам о конституционности правоприменительной практики, отмечает указанный автор, Суд уделял непропорционально большое внимание фактическим обстоятельствам, что означало превращение его в высшую надзорную инстанцию 1 . По действующему федеральному конституционному закону, возможность смешения компетенции Конституционного Суда с компетенцией других судов устранена. Тем самым подчеркнуто особое место Конституционного Суда в судебной системе Российской Федерации.
1 Боботов С.В. Конституционная юстиция. Сравнительный анализ. М., 1994. С. 101 — 103.
Требование решать исключительно вопросы права (не политики) также можно отнести к пределам полномочий Конституционного Суда РФ. Суд не должен выходить за рамки решения чисто юридических вопросов — правового содержания Конституции и ранга ее норм.
В прежнем Законе о Конституционном Суде РСФСР 1991 г. закреплялось, что Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы. Однако такая формулировка оказалась неудачной, а на практике к тому же и неработающей. Преимущество Федерального конституционного закона 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» заключается в том, что он основывается не на запретительных подходах в правовом регулировании — отечественная практика неоднократно демонстрировала их неэффективность, — а на более гибком и эффективном варианте обеспечения деполитизации посредством ограничения политической деятельности Конституционного Суда правовыми рамками и юрисдикционными процедурами.