1 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
В деятельности Счетной палаты как высшего органа финансового контроля главное внимание должно уделяться предварительному контролю, в котором экспертно-аналитическая работа выходит на первый план. В ходе комплексных ревизий и тематических проверок, проводимых Счетной палатой, определяются своевременность и полнота взимаемых платежей проверяемого объекта и федерального бюджета. Ее должностные лица не должны вмешиваться в оперативную деятельность проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также предавать гласности свои выводы до завершения ревизии (проверки) и оформления ее результатов в виде акта (заключения).
Ревизии и проверки инспекторами Счетной палаты проводятся на основе документального подтверждения законности производственно-хозяйственной деятельности, достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности, т.е. они в этой части ничем не отличаются от ревизий, осуществляемых другими органами государственного финансового контроля. Однако акты комплексных ревизий и тематических проверок Счетной палаты не могут иметь силу источника доказательства в следственной и судебной практике, что характерно для результатов деятельности обычного ревизора.
Результаты контрольных мероприятий Счетной палаты носят строго специализированный характер и имеют непосредственную связь с федеральным бюджетом. Кроме того, об ущербе, причиненном государству, и о выявленных нарушениях закона Счетная палата информирует Совет Федерации и Государственную Думу, а при выявлении нарушения законов, влекущего за собой уголовную ответственность, передает соответствующие материалы в правоохранительные органы. При этом правоохранительные органы обязаны предоставлять Счетной палате информацию о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным Счетной палатой материалам.
Формально в России сделано немало для реализации принципов (независимость, самостоятельность, иммунитет и пр.), изложенных в Лимской декларации руководящих принципов аудита (1977 г.) — своего рода международной хартии, принятой профессиональным сообществом всех счетных палат мира. Но по существу наблюдаются серьезные расхождения в понимании роли контрольно-счетных органов в жизни государства и общества.
В отличие от Запада в России сознательно используется более жесткий, директивный термин «финансовый контроль» вместо общепринятого термина «аудит». Более того, Счетная палата РФ пытается усилить свои властные, «карательные» полномочия, тогда как в системе координат, заданной Лимской декларацией, высшие органы финансового аудита даже в своем узком «финансовом коридоре» не вправе подменять ни правительство, ни правоохранительные органы.
Но, несмотря на «демонстрацию мускулов», Счетная палата РФ имеет в России меньшее влияние и авторитет, чем ее зарубежные коллеги в своих странах. Такое положение дел связано, в частности, с тем, что за рубежом высшие органы аудита предпочитают апеллировать не к законодателям и президенту с требованием «принять меры» по результатам проверок, а непосредственно к общественности. Широкая публичность и опора на общественное мнение позволяют зарубежным органам финансового аудита осуществлять чрезвычайно эффективное «давление» на правительство (исполнительную власть) и пользоваться большим уважением и авторитетом.