И в том и в другом случае Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции РФ положения, содержащиеся в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которым гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации.

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Федерации.

В пределах своих полномочий высшее должностное лицо субъекта Федерации издает подзаконные акты — указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории субъекта Федерации.

Законодательство допускает досрочное прекращение полномочий главы субъекта в случаях:

а) его смерти;

б) его отставки в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации;

в) его отставки по собственному желанию;

г) отрешения его от должности Президентом РФ;

д) признания его судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

е) признания его судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

ж) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

з) его выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

и) утраты им гражданства Российской Федерации;

к) его отзыва избирателями, зарегистрированными на территории субъекта Федерации, на основании и в порядке, которые установлены законодательством.

Свою позицию об отзыве главы субъекта Федерации избирателями Конституционный Суд РФ высказал в уже неоднократно упоминавшемся Постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П. В частности, Суд указал следующее:

«В соответствии с Конституцией Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти (ст. 3, ч. 2). Федеральный законодатель, устанавливая в порядке ст. ст. 72 (п. «н» ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации общие принципы организации системы органов государственной власти, вправе учредить в отношении избранного всенародным голосованием высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации институт отзыва в качестве одной из форм непосредственной (прямой) демократии.

Институтом отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации не затрагиваются закрепленные ст. 32 (ч. 2) Конституции Российской Федерации избирательные права граждан, так как их содержание определяет только процесс и механизмы выборов, а не последующие отношения между этим лицом и избирателями. Не являясь институтом избирательного права, институт отзыва отражает конституционную ответственность высшего должностного лица перед избравшим его народом.

Возможностью отзыва не затрагивается и установленное Конституцией Российской Федерации положение о единой системе исполнительной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст. 77), поскольку и для нового высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, который будет избран взамен отозванного, и для лица, временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в период избирательной кампании, решения и указания федеральной исполнительной власти в рамках ее компетенции остаются обязательными.