4) профессионализма и компетентности гражданских служащих;

5) стабильности гражданской службы;

6) доступности информации о гражданской службе;

7) взаимодействия с общественными объединениями и гражданами;

8) защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Данные принципы распространяются на судей по должности, то есть государственных гражданских служащих.

Судебная власть в Российской Федерации может осуществляться коллегиально судьями, с привлечением присяжных и арбитражных заседателей и судьей единолично. Все виды судопроизводства, за исключением конституционного, допускают рассмотрение дел единолично судьей, что не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ. Судья в таком случае действует как носитель именно судебных функций, то есть выступает в качестве органа судебной власти 27. Соответственно не только на судебную власть, судебный орган (суд), но и на судью распространяются вышеперечисленные принципы.

27 Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.

Между тем, как уже отмечалось, судебная власть в Российской Федерации реализуется не только судьями. Одним из признаков судебной власти является то, что в установленном законом порядке к осуществлению правосудия привлекаются представители народа — присяжные и арбитражные заседатели. На них в полной мере распространяться данные принципы не могут.

Судебная власть осуществляется посредством (в форме) конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Эта еще одна отличительная черта — признак судебной власти.

Обособление указанных видов судопроизводства вызвано тем обстоятельством, что различные процессуальные процедуры, обусловливаемые характером рассматриваемых дел, природой и значимостью применяемых санкций, имеют неодинаковые правовые последствия 28.

28 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» // Собр. законодательства РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.

Вот, к примеру, как отличаются на первый взгляд аналогичные последствия разрешения дела о несоответствии закона Конституции РФ Конституционным Судом РФ от вывода любого другого суда о неконституционности того или иного закона. Решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.