158 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 151.
Для «обоснования необходимости производства обыска или ареста подозреваемого возможно использование информации, полученной от осведомителя, но при этом может быть поставлен вопрос о раскрытии его личности. Конфиденциальность в этом случае сохраняется, если доказаны надежность информатора и личное знание им фактов.
Вопрос о раскрытии личности может быть поставлен и в том случае, когда речь идет о сведениях, способных оказать кардинальное влияние на судьбу дела. Решение его зависит от того, насколько существенными являются показания информатора и имеются ли в деле иные прямые доказательства виновности подсудимого. Если информатор является важнейшим свидетелем по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и если в деле нет иных прямых доказательств, раскрытие личности такого свидетеля допустимо в интересах правосудия. Обвинение может согласиться с этим и принять дополнительные меры по обеспечению безопасности своего информатора либо отказаться, но быть готовым в таком случае к оправдательному приговору» 159.
159 Там же. С. 145.
Данный вопрос урегулирован Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 160. Согласно ст. 13 названного нормативно-правового акта представление следователю (дознавателю и др.) и (или) суду (судье) результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.
160 Российская газета. 2013. 13 декабря.
По общему правилу, если исполнитель оперативно-розыскного мероприятия не согласен с тем, что следователю (дознавателю и др.), прокурору и (или) суду (судье) будут сообщены сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, таковые не могут быть представлены в уголовно-процессуальное доказывание.
15.2. Круг органов, уполномоченных осуществлять
оперативно-розыскную деятельность; пределы их полномочий
Анализ п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157 УПК позволяет заключить, что принятие необходимых оперативно-розыскных мер возложено на органы дознания. Поэтому часть процессуалистов прямо или косвенно указывают на то, что всем органам дознания присуще производство этого вида деятельности. Некоторые авторы даже описывают труд оперативного работника Государственного пожарного надзора 161.
161 Казаков Г.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. С. 18 и др.
Вместе с тем в нормативных актах, регулирующих порядок деятельности некоторых органов дознания (командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании и др.), нет даже упоминания о такого рода функции. Они не обладают необходимым для этого аппаратом. Поэтому такие сотрудники просто не в состоянии проводить оперативно-розыскную деятельность.